11 C 254/2020-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. [číslo] Sb. Základ [anonymizováno] za 101 dní po [částka] činí [částka], příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka], celkem [částka]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidlo, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidlo provozoval nepojištěné 101 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu [částka] denně, žalovaný tak dluží žalobci částku [částka]. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o.z. dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po [částka] a 3 režijní paušály po [částka] dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem [částka]. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.