11 C 64/2020-136 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 3. 2020 domáhal na žalovaném zaplacení částky 240 000 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne 29. 4. 2016 uzavřel jako kupující s žalovaným jakožto prodávajícím kupní smlouvu o koupi použité movité věci - vozidla Dodge Grand Caravan, č. [VIN kód], za které žalobce uhradil dohodnutou kupní cenu v celkové výši 390 000 Kč. Žalovaný v okamžiku prodeje upozornil žalobce na vady vozidla, konkrétně že vozidlo je po opravě karoserie a laku, že vozidlo vyžaduje servis dle protokolu STK a počtu najetých kilometrů, a že pro vozidlo je doporučena výměna rozvodového řetězu, případně rozvodového řemene, vodní pumpy, filtrů, olejových a vzduchových náplní. V březnu roku 2018 žalobce obdržel prohlášení týkající se předmětného vozidla, vydané společností [právnická osoba], [IČO], která je akreditovaným dovozcem automobilů do ČR. Z uvedeného prohlášení vyplývá, že dne 7. 10. 2013 bylo vozidlo prohlášeno výrobcem za nezpůsobilé k dalšímu silničnímu užívání s ohledem na jeho těžké poškození v důsledku havárie, a použitelné zbytky vozidla byly určeny k rozprodání jako náhradní díly. Neposkytnutí informace o skutečnosti, že vozidlo bylo prohlášeno výrobcem za nezpůsobilé k dalšímu silničnímu užívání, žalobce považuje za podstatné porušení kupní smlouvy a v návaznosti na to žalobce od kupní smlouvy odstoupil, a to dopisem ze dne 12. 4. 2018. Žalovaný vytýkané vady vozidla uznal a žalobci přislíbil, že vozidlo na své náklady prodá, výtěžek prodeje žalobci předá a vyplatí mu rozdíl do výše kupní ceny. Dle této dohody žalobce dopravil vozidlo k žalovanému, ten však za období od 1. 4. 2019 do 12. 12. 2019 jeho prodej nezrealizoval, žalobce si proto vozidlo od žalovaného převzal zpět a prodal ho autobazaru [název] za částku 150 000 Kč. Jednáním žalovaného tedy byla žalobci způsobena škoda ve výši 240 000 Kč, která představuje rozdíl mezi cenou, za kterou žalobce vozidlo pořídil a cenou, kterou obdržel za jeho prodej. 2. Žalobce doplnil skutková tvrzení do protokolu při soudním jednání dne 8. 12. 2020 o tom, že žalobce vozidlo užíval do 18. 8. 2017, kdy se vozidlo stalo nepojízdným a bylo odtaženo do servisu [právnická osoba], s.r.o. se sídlem v [obec]. Jednalo se o poruchu motoru, kdy v rámci opravy bylo servisem zjištěno, že vozidlo bylo v zemi původu vyřazeno jako neschopné dalšího provozu po havárii a žalobce poté obdržel o této skutečnosti písemné prohlášení zástupce české pobočky [anonymizována dvě slova]. Tato skutečnost spolu s tím, že vozidlo bylo osm měsíců neopravitelné, vedla žalobce k rozhodnutí odstoupit od smlouvy. Žalobce se domáhal u zdejšího soudu vrácení kupní ceny po odstoupení od smlouvy, věc byla vedena pod sp.zn. [spisová značka], po podání žaloby žalovaný kontaktoval žalobce a došlo mezi nimi k mimosoudní dohodě, že žalobce předá auto žalovanému a obdrží od něj peníze, jakmile žalovaný fakticky auto prodá. Po osmi měsících, kdy žalovaný vozidlo neprodal, se žalobce na návrh žalovaného a po dohodě s ním rozhodl prodat vozidlo sám s tím, že kupní cena bude dorovnána po realizaci prodeje. Žalobce si tedy převzal vozidlo zpět dne 12. 12. 2019 a dne 13. 12. 2019 ho prodal do autobazaru [název] [anonymizováno]. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že předmětné vozidlo převzal společně se všemi platnými dokumenty potřebnými pro jeho provoz, vozidlo prošlo zákonem předepsanými procedurami spojenými s přihlášením vozidla vyrobeného mimo Evropskou unii, dle žalovaného bylo právně i technicky způsobilé k provozu. Žalobce byl při koupi seznámen se stavem vozidla, byla provedena zkušební jízda a žalobce toto vozidlo až do jeho opravy používal. Žalovaný popřel, že by vytýkané vady vozidla uznal, a že by přislíbil prodej vozidla na své náklady s tím, že výtěžek prodeje žalobci předá a doplatí dorovnání do výše kupní ceny. Připustil, že vozidlo bylo následně jeho prostřednictvím v inzerci nabízeno k prodeji a jeho cena byla několikrát upravována, žalobce však nakonec odmítl déle čekat a dovezl automobil do výkupu v jiném bazaru. 4. Tvrzení procesní obrany žalovaný doplnil při jednání dne 8. 12. 2020 s tím, že předmětné vozidlo bylo zakoupeno od jedné firmy v Litvě, k vozidlu byly žalovanému předány doklady, vozidlo bylo dokonale opraveno, nápravy, chladiče i motor včetně převodovky byly originální výrobky s logem výrobce. Žalovaný sám tedy předmětné vozidlo neopravoval, ani nezadal opravu u jakékoli třetí osoby. Žalovaný zajistil v ČR prohlídku u [právnická osoba] [právnická osoba], dále vozidlo řádně prošlo kontrolou na STK a emisní kontrolou, zároveň byla provedena kontrola geometrie náprav. Žalobce byl při prodeji obeznámen, že vozidlo bylo po lehké kolizi, že byla provedena výměna blatníků a kapoty s příslušenstvím, včetně lakování. Žalovaný dále uvedl, že poté co žalobce prodal dne 13. 12. 2019 vozidlo firmě [právnická osoba], uvedená společnost následně inzerovala vozidlo k prodeji za částku 258 000 Kč a vozidlo dne 30. 12. 2019 za uvedenou cenu prodala panu [jméno] [příjmení]. 5. Z kupní smlouvy uzavřené dne 29. 4. 2016 mezi žalovaným jako prodávajícím a žalobcem jako kupujícím soud zjistil, že předmětem koupě byl osobní automobil zn. Dodge typ Grand Caravan, identifikační číslo vozidla (VIN) [anonymizováno], který žalobce zakoupil za dohodnutou kupní cenu 390 000 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že kupující je srozuměn se skutečností, že kupuje vozidlo již používané, že se podrobně seznámil s jeho technickým stavem, obsluhou, a že s ním byla provedena zkušební jízda. Dále kupující potvrdil, že byl prodávajícím seznámen s uvedenými vadami vozidla a s tím, že se jedná o vozidlo již dříve používané, jehož stav odpovídá míře používání a opotřebení. Ohledně vad vozidla je ve smlouvě uvedeno, že vozidlo je po opravě karoserie a laku. Vozidlo vyžaduje servis dle protokolu STK a počtu najetých kilometrů. Na vozidle je doporučena výměna rozvodového řetězu, případně rozvodového řemene, vodní pumpy, filtrů, olejových a vzduchových náplní. Na následný servis byla na vozidlo poskytnuta sleva 10 000 Kč. Prodávající prohlásil, že žádnou vadu, která mu je známa, kupujícímu nezatajil. Kupní smlouva obsahuje ujednání, že prodávající odpovídá kupujícímu za stav, že vozidlo při převzetí nemá vady, s výjimkou uvedených vad a vad odpovídajících míře používání nebo opotřebení. Pokud se vada, za kterou prodávající odpovídá, projeví v průběhu šesti měsíců po převzetí, má se zato, že vozidlo bylo vadné již při převzetí. Spolu s kupní smlouvou byla k předmětnému vozidlu dne 29. 4. 2016 uzavřena pojistná smlouva, kterou za pojistitele společnost L [název] uzavřel žalovaný jako zprostředkovatel, a dále žalobce jako pojistník. 6. Z prohlášení akreditovaného dovozce předmětného vozidla [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa], ze dne 21. 3. 2018 bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo poprvé uvedeno do provozu dne 8. 8. 2012 v USA, kde bylo dne 7. 10. 2013 prohlášeno výrobcem vozidla za nezpůsobilé k dalšímu silničnímu provozování s ohledem na jeho těžké poškození v důsledku havárie. Použitelné zbytky vozidla byly určeny k rozprodání jako náhradní díly. Uvedené prohlášení bylo vydáno žalobci na jeho žádost. 7. Z faktury číslo 2018 [číslo] vystavené dne 16. 4. 2018 [právnická osoba], s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], bylo zjištěno, že předmětem fakturace byla oprava předmětného vozidla, která byla ukončena dne 6. 4. 2018 a žalobce si opravené plně funkční vozidlo převzal dne 16. 4. 2018. Dle faktury činila cena opravy 97 597 Kč včetně DPH. 8. Z odstoupení od kupní smlouvy učiněného právním zástupcem žalobce dne 12. 4. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný na základě prohlášení společnosti [právnická osoba] ze dne 21. 3. 2018 zjistil, že předmětné vozidlo Dodge Grand Caravan bylo dne 7. 10. 2013 v důsledku těžkého poškození při havárii prohlášeno za nezpůsobilé k dalšímu silničnímu užívání. Žalobce považuje za podstatné porušení kupní smlouvy, že mu tato informace nebyla žalovaným poskytnuta, a proto v souladu s ust. § 2002 odst. 1 o.z. odstoupil od kupní smlouvy a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny za vozidlo s tím, že jinak bude celou částku vymáhat v soudním řízení. Odstoupení od kupní smlouvy bylo žalovanému doporučeně odesláno téhož dne na adresu jeho sídla. 9. Z listinných důkazů předložených žalovaným, a to potvrzení zkušebny TÜV SÜD CZECH, s.r.o. o technickém stavu vozidla ze dne 19. 11. 2015 soud dále zjistil, že dne 20. 10. 2015 byla provedena kontrola technického stavu vozidla Dodge Grand Caravan, č. [VIN kód] se závěrem, že vozidlo je z hlediska technického stavu opravené a způsobilé k provozu, s výjimkou skutečností uvedených v technickém protokolu [číslo] [číslo]. Je splněna podmínka kontroly technického stavu před uvedením do provozu, jak je požadováno v původním znění registračního dokladu z USA. Z předloženého technického protokolu zkušební stanice [číslo] [obec] – [část obce] vyplývá výčet závad na vozidle s tím, že se jedná o položky povolené k provozu na komunikaci podle norem SAE/DOT.