7 C 315/2020-50 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovanou dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované stejného dne poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala jistinu úvěru spolu s úrokem 95,95 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem březen 2020, vždy do 17. dne v měsíci. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalované řádně úvěr hradit, a to z informací získaných od žalované, z příslušných databází apod., z nichž bylo zjištěno, že její volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Žalobci v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle smlouvy ve výši [částka] za splátku, u níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka] za splátku, u níž se žalovaná octila v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši [částka]. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od [datum] do zaplacení, přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby, tj. v částce [částka]. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny, smluvní pokuty ve výši [částka] a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] (tj. celkem z částky [částka]) a též úrok ve výši 95,95 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky [částka]) od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky [částka]. Žalovaná svůj dluh neuhradila, přestože k tomu byla před podáním žaloby vyzvána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se žalovaná bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu – registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že ode dne [datum] má žalobce oprávnění od [obec] národní banky poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 5. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena lustrace žalované v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění negativních příznaků. 6. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalované v tomto registru, přičemž žalované nebylo vypočteno žádné skóre CBS. Výpis obsahuje alespoň kód příznaku, který je přiřazen klientovi, pokud nedošlo k výpočtu hodnoty CBS. U žalované se jedná o kód příznaku 16, který znamená, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná (negativní příznak). 7. Z formuláře hodnocení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyhodnotil bonitu žalované a další zjištěné údaje tak, že žalovaná jen schopna úvěr splácet. Žalobce porovnáním příjmů a výdajů zjistil, že volné zdroje žalované (disponibilní příjem) činí [částka] měsíčně. Úvěr byl doporučen ke schválení. 8. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] byla žalovaná informována o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru, přičemž svým podpisem stvrdila, že si dokument přečetla, nechala se informovat o všech skutečnostech potřebných k uzavření smlouvy a převzala jedno vyhotovení tohoto formuláře. 9. Z prohlášení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná podpisem tohoto dokumentu prohlásila a potvrdila, že se seznámila s veškerými informacemi dle § 92 a informacemi o zprostředkovateli úvěru ve smyslu § 93 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 10. Z útržků složenek bylo zjištěno, že žalovaná obdržela rodičovský příspěvek od Úřadu práce České republiky rodičovský příspěvek a přídavek na dítě za měsíc prosinec 2019 celkem ve výši [částka] a za měsíc leden 2020 rodičovský příspěvek ve výši [částka]. 11. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne [datum] bylo zjištěno, že rodičovský příspěvek na dítě žalované se od [datum] se zvýšil z částky [částka] na [částka]. 12. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] tuto smlouvu, na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalované částku [částka] a žalovaná se zejména zavázala úvěr splatit ve 48 splátkách po [částka], tj. celkem se žalovaná zavázala zaplatit žalobci [částka]. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 95,95 % ročně. 13. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy. Součástí oznámení byl splátkový kalendář, z něhož je zřejmé, že úvěr byl splatný v 48 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy do 17. dne v měsíci počínaje březnem 2020. Žalované bylo rovněž sděleno číslo bankovního účtu pro úhradu splátek úvěru. 14. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši [částka] byla vyplacena dne [datum] na účet žalované, který uvedla ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo smlouvy. 15. Dopisem ze dne [datum] žalobce upozornil žalovanou, že se ocitla v prodlení s úhradou splátek splatných dne [datum] a [datum] a vyzvala žalovanou k jejich okamžité úhradě. Zároveň byla žalovaná upozorněn, že v případě jejího prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 16. Z oznámení žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o tom, že z důvodu jejího prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů, došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo]. 17. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná na smlouvu o úvěru neuhradila ničeho. 18. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil jí lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána dne [datum]. 19. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 21. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 22. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 23. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 24. Podle § 588 o.z. s