9 C 194/2021-18 — Okresní soud v Kolíně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení částky 37 178 Kč s příslušenstvím s tím, že k žádosti žalovaného a na základě cenové nabídky žalobkyně byla dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o provedení servisních prací na stavebních strojích žalovaného. Žalovaný cenovou nabídku žalobkyně přijal a ústně u žalobkyně zboží a služby objednal a zaplatil zálohu ve výši [částka]. Žalobkyně objednané služby dodala, žalovaný však hradil pouze částečně ve výši [částka] a zbývající část jistiny ve výši [částka] neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. 3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. 4. Z listin předložených účastníky soud dospěl následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně udělala žalovanému cenovou nabídku na provedení servisních prací na strojích žalovaného a žalovaný cenovou nabídku odsouhlasil (viz cenová nabídka ze dne [datum]). Žalobkyně sjednané servisní práce provedla (viz servisní list S [číslo] III. ze dne [datum] a [datum] a dodací list [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně za provedené servisní práce vystavila žalovanému fakturu na částku [částka] splatnou dne [datum] (viz daňový doklad [číslo] ze dne [datum] [číslo]). Žalovaný hradil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] částky [částka], dne [datum] pak částku [částka] (viz stav saldokonta). Právní zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby o zaplacení upomenul (viz upomínka právního zástupce ze dne [datum] včetně dodejky). 5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o dílo ve smyslu § 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Žalobkyně splnila svou smluvní povinnost, na žalovaném tak bylo, aby řádně a včas zaplatil sjednanou cenu díla. Ta měla být uhrazena do [datum], od [datum] je tedy žalovaný v prodlení. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Nárok žalobkyně na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] je odůvodněn ustanovením § 513 o.z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Ta sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a z náhrady nákladů zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Žalobkyni náleží odměna zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba). Odměna za každý z úkonů činí dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu [částka]. Za každý z úkonů náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů zástupce po [částka] dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Z nákladů zastoupení má žalobkyně právo na náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Platebním místem je pro náhradu nákladů řízení zástupce žalobkyně. 8. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.