7 C 118/2023-58 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky celkem ve výši 18 312 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované částku 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně částku 10 477 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trávní smlouvy ve výši 5 101 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč a pojistné. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté jistiny a poplatku se žalovaná zavázala splatit v 52 týdenních splátkách po 394 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, uhradila celkem pouze částku 7 386,34 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky se tak žalovaná ocitla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně měl tak tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky a současně měl právo požadovat zákonný úrok z prodlení. Pohledávka za žalovanou z této smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Z titulu uvedené smlouvy žalobkyně žalobou požadovala pouze vrácení částky, která představuje bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované se zákonným úrokem z prodlení, tj. částku 2 613,66 Kč (rozdíl mezi poskytnutou jistinou a uhrazenou částkou), dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum] ve výši 194,87 Kč a běžící zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že stejné subjekty uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 17 215 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v sazbě 25,26 % ročně (7 500 Kč), částky za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši 7 393 Kč a pojistného. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté jistiny, poplatku a pojistného se žalovaná zavázala splatit v 18 měsíčních splátkách po 1 790 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když zaplatila celkem částku 15 613,66 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 512,88 Kč úrokem ve výši 25,26 % ročně, a to od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Současně měl předchůdce žalobkyně právo požadovat zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. Vedle částky 15 698,34 Kč (dlužná jistina 9 512,88 Kč + dlužný poplatek 6 185,46 Kč) žalobkyně žalobou požadovala z titulu této smlouvy kapitalizovaný úrok ve výši 1 675,39 Kč (smluvní úrok 25,26 % ročně z dlužné jistiny 9 512,88 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 987,72 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do [datum], úrok 25,26 % ročně z dlužné jistiny od [datum] (den následující po dni postoupení) do zaplacení a běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny rovněž od [datum] do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, ačkoliv byla k plnění vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně se z účasti na nařízeném jednání omluvila. Žalovaná se k nařízenému jednání bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“). 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin byl zjištěn níže uvedený skutkový stav. 5. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala zároveň zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši 8 917 Kč, který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 316 Kč. Žalovaná dále přistoupila k doplňkovému pojištění, za které se zavázala zaplatit za sjednanou dobu jeho trvání částku 1 560 Kč. Celkovou částku ve výši 20 477 Kč se žalovaná zavázala splatit předchůdci žalobkyně v 52 týdenních splátkách po 394 Kč, poslední splátka činila 383 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dle evidence předchůdce žalobkyně žalovaná uhradila celkem na smlouvu 7 386,34 Kč (prokázáno tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka z dané smlouvy o spotřebitelském úvěru postoupena z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalované sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Žalovaná byla k zaplacení zbývající dlužné částky před podáním žaloby vyzvána, přičemž jí byla stanovena lhůta k úhradě do [datum] (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 6. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], dále sjednali dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala zároveň zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši 14 893 Kč, který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 7 500 Kč a částky za zpracování úvěru ve výši 7 393 Kč. Žalovaná dále přistoupila k doplňkovému pojištění, za které se zavázala zaplatit za sjednanou dobu jeho trvání částku 2 322 Kč. Celkovou částku ve výši 32 215 Kč se žalovaná zavázala splatit předchůdci žalobkyně v 18 měsíčních splátkách po 1 790 Kč, poslední splátka činila 1 785 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dle evidence předchůdce žalobkyně žalovaná uhradila celkem na tento úvěr 15 613,66 Kč (prokázáno tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka z dané smlouvy o spotřebitelském úvěru postoupena z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalované sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Žalovaná byla k zaplacení zbývající dlužné částky před podáním žaloby vyzvána, přičemž jí byla stanovena lhůta k úhradě do [datum] (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Původní věřitel sjednal smlouvy v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o.z.). Vzniklé závazky je tak kromě příslušných ustanovení o.z., nutno posoudit rovněž podle zákona č 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění ke dni sjednání smluv, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti sp