7 C 344/2022-60 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud nahradil projev vůle žalované a uložil jí uzavřít s žalobkyní Smlouvu o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném ve výroku I. rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, [číslo] a souhlas se zřízením stavby plynárenského zařízení„ [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] číslo stavby [číslo], včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů, které je uloženo ve služebném pozemku v celkové délce 45,72 m. Trasa plynárenského zařízení včetně ochranného pásma je vyznačena v kopii katastrální mapy, jež tvoří nedílnou součást smlouvy. Žalovaná se zavázala, že do jednoho roku od doručení kolaudačního souhlasu k plynárenskému zařízení žalobkyně, nejpozději však do [datum], uzavře se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene, na jejímž základě bude na dobu neurčitou úplatně zřízeno věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v právu zřídit a provozovat na služebném pozemku plynárenské zařízení; právo vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřizováním stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním plynárenského zařízení, s tím, že přesný rozsah věcného břemene bude zakreslen v geometrickém plánu, který je nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Strany si sjednaly, že žalobkyně prokazatelně doručí žalovanému k akceptaci v příslušném počtu vyhotovení smlouvy o zřízení věcného břemene a žalovaná ve lhůtě nejpozději do 30 dnů od její doručení smlouvy podepíše, přičemž na jedno vyhotovení smlouvy úředně ověří svůj podpis a prokazatelně je doručí zpět žalobkyni. Stavba plynárenského zařízení byla dne [datum] převzata žalobkyní od zhotovitele, tj. [právnická osoba] tech a.s. a od tohoto okamžiku byla žalobkyně oprávněna uvedenou stavbu užívat. V souladu s uzavřenou smlouvou o smlouvě budoucí a souhlasem se zřízením stavby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce, [anonymizováno] Ing. [jméno] [příjmení] žalované ve třech vyhotoveních smlouvu o zřízení věcného břemene číslo smlouvy [číslo] s geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum] včetně návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Uvedená zásilka byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná však na výzvu, aby podepsala smlouvy a návrh na vklad a zaslala jej zpět žalobkyni, nereagovala. Stejně tak nereagovala na přežalobní výzvu ze dne [datum], kterou jí právní zástupkyně žalobkyně zaslala a vyzvala jí ke splnění povinností vyplývajících pro ni z uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby do [datum]. Žalobkyně jako provozovatelka distribuční soustavy je dle § 59 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. povinna zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části, a to pro účel zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech plynárenské zařízení. V daném případě má tedy žalobkyně naléhavý právní zájem, aby věcné břemeno bylo do katastru nemovitostí v souladu s platnou právní úpravou zapsáno. 2. Žalovaná se na výzvu soudu ze dne [datum] k žalobě, která byla k výzvě připojena, nevyjádřila a až při jednání soudu dne [datum] zástupce žalované namítl neplatnost předmětné smlouvy o smlouvě budoucí, protože ji podepsal předseda představenstva [jméno] [příjmení] sám, ačkoliv podle stanov ji měl podepsal spolu s ním místopředseda představenstva, tj. pan [příjmení]. Předseda představenstva dále uvedl, že smlouvu o zřízení věcného břemene je žalovaná připravena se žalobkyní uzavřít, ovšem za jiných podmínek, když se mu zdá„ směšně nízká úplata“ za zřízení věcného břemene ve výši 21 610,60 Kč. 3. Ze smlouvy o budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] má soud za prokázané, že tato smlouva byla uzavřena mezi budoucím povinným, a to žalovanou jako výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kolín. K uzavření této smlouvy měl budoucí povinný, tj. žalovaná v souladu s příslušnými ustanoveními zák. č. 183/2006 Sb. udělit budoucí oprávněné a jím pověřeným osobám právo provést stavbu plynárenského zařízení specifikovaného v žalobě včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů na budoucích služebních pozemcích. Trasa plynárenského zařízení byla vyznačena v kopii katastrální mapy, která tvořila nedílnou součást smlouvy. Smluvní strany se dohodly, že nejpozději do jednoho roku po doručení kolaudačního souhlasu k plynárenskému zařízení nebo jinému dokladu vydaného stavebním úřadem, kterým se prokáže, že lze stavbu plynárenského zařízení užívat, nejpozději však do [datum] uzavřou podle příslušných stanovení občanského zákoníku a § 59 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude budoucím služebným pozemkům na dobu neurčitou úplatně zřízeno věcné břemeno ve smyslu služebností popsaných v žalobě. Budoucí povinná se zavázala nejpozději do 30 dnů od jejího doručení smlouvu o věcném břemenu podepsat, úředně ověřit podpis a prokazatelně jí doručit budoucí oprávněné, která následně podá návrh na zápis věcného břemene do katastru nemovitostí. Úplata za zřízení věcného břemene měla být uhrazena nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy bude budoucí oprávněné od katastrálního úřadu doručeno vyrozumění o provedení zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí, a to ve výši dle znaleckého posudku [číslo] s tím, že konečná úhrada bude stanovena dle skutečného dotčení pozemku plynárenským zařízením. 4. Tato smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene byla za stranu budoucí oprávněné podepsána dne [datum] Ing. [jméno] [příjmení], vedoucí oddělení správy nemovitého majetku [okres] a [jméno] [příjmení], technikem správy nemovitého majetku, přičemž budoucí oprávněná, tj. žalobkyně, byla zastoupena na základě plné moci společností [právnická osoba], [IČO]. Za stranu budoucí povinné, tj. žalované, byla smlouva podepsána dne [datum] B. [příjmení], aniž by bylo označeno, jakou funkci nebo pracovní zařazení u žalované vykonává ani není k podpisu připojeno razítko žalované. 5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], ze dne [datum] bylo zjištěno, že statutární orgán – představenstvo žalované tvoří předseda představenstva: [jméno] [příjmení], prvním místopředsedou představenstva je Ing. [jméno] [příjmení] a druhým místopředsedou představenstva je [jméno] [příjmení]. Způsob jednání: za společnost s právními účinky navenek jednají vždy předseda představenstva a jakýkoli místopředseda představenstva společně nebo oba místopředsedové představenstva společně. 6. Ze Zápisu o odevzdání a převzetí stavby/ucelené části stavby – část B má soud za prokázané, že žalobkyně převzala od firmy [právnická osoba] dne [datum] stavbu plynárenského zařízení v obci [obec] s názvem [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] provozovatele distribuční soustavy a stavebníka [právnická osoba] 7. Z žádosti ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím pověřeného zástupce žalovanou o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene na základě smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne [datum] s tím, že jí zasílá tři výtisky smlouvy o zřízení věcného břemene spolu s návrhem na vklad a vyzývá žalovanou, aby si jeden výtisk po podepsání ponechala a zbylé podepsané zaslali žalobkyni zpět ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení žádosti. Tato žádost byla žalobkyní podaná k poštovní přepravě téhož dne, tj. [datum]. 8. Z nepodepsaného návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene a geometrického plánu vyhotoveného dne [datum] a potvrzeného katastrálním úřadem dne [datum] byl zjištěn obsah navrhované smlouvy a rozsah věcného břemene. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dodejky ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně informovala žalovanou o převzetí právního zastoupení a zároveň jí žádala o akceptaci tří stejnopisů smlouvy o zřízení věcného břemene, které byly žalované zaslány dne [datum] s žádostí, aby žalovaná tyto smlouvy včetně návrhu na vklad podepsali, ověřili na jednom vyhotovení svůj podpis a ověřenou smlouvu zaslali žalobkyni ve lhůtě do [datum], v opačném případě se bude žalobkyně domáhat splnění závazku žalované vyplývající ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene uzavřené dne [datum], soudní cestou. 10. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o smlouvě budoucí, dle které se žalovaná zavázala, že do jednoho roku od doručení kolaudačního souhlasu k plynárenskému zařízení na [právnická osoba], nejpozději však do [datum], uzavře se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene ve smyslu služebnosti spočívající v právu zřídit a provozovat na služebném pozemku plynárenské zařízen; právu vstupovat a vjíždět na služební pozemek v souvislosti se zřizováním stavebními úpravami, opravami, provozován