Okresní soud v Kolíně 12 C 184/2026-37 – Bezdůvodné obohacení

Žalobce se domáhal zaplacení částky 21 396 Kč s příslušenstvím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěr ve 14 splátkách po 1 992 Kč měsíčně. Žalovaná úvěr neplatila řádně a včas a na jistině tak dluží částku 21 396 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 10. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, kterým se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách spolu se sjednanými poplatky.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., postoupil pohledávku za žalovanou žalobci.5. Z výzvy k plnění ze dne 9. 3. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.6. Podle § 2991 a násl. o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách za sjednaných podmínek. Žalovaná uhradila úvěr pouze částečně. Zbytek dlužné částky neuhradila. Žalobce požaduje pouze bezdůvodné obohacení v rozdílu mezi výší poskytnutého úvěru a částkou 1 050 Kč, kterou žalovaná na úvěr uhradila. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku v souladu s § 1968 o.z. Úrok z prodlení odpovídá vl. nař. č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14 b vyhl. č. 177/96 Sb. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši, a to 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek ve výši 848 Kč, 21 % DPH, celkem 2 663 Kč.