ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2026:14.C.8.2026.1 Datum: 2026-02-18 Předmět: o zaplacení 32 451 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/20168 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 32 451 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/20168 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 32 451,30 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o nedoplatek dluhu vzniklého na základě smlouvy o úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, uzavřené prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 14. 11. 2023, který se sestává z nedoplatku úvěrové jistiny ve výši 22 704 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů za upomínání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 8 149,30 Kč. Příslušenství žalobkyně požaduje ve formě zákonných úroků z prodlení a úroku za poskytnutí úvěru. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila řádně a včas, když se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek. Žalobkyně tvrdila, že prověřila úvěruschopnost žalované, a to především na základě zhodnocení a ověření informací vyžádaných od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů a interních databází SOLUS a NRKI. Před podáním žaloby byla žalovaná bezúspěšně vyzývána k úhradě dluhu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl zejména níže označené důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (č. l. 27) bylo zjištěno, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru.Z předsmluvního formuláře k úvěrové smlouvě č. , číslo úvěrové smlouvy, ze dne 14. 11. 2023 (č. l. 16) soud nezjistil k osobě žalované žádné informace, s výjimkou obecných informací o poskytovaném spotřebitelském úvěru.Z listiny označené jako „podpis na dálku“ (č. l. 29) bylo zjištěno, že tato upravuje popis řešení podpisu žadatele o úvěr u smluv o spotřebitelském úvěru uzavíraných na dálku.Z návrhu na uzavření smlouvy č. , číslo úvěrové smlouvy, (č. l. 6) podepsaného žalovanou elektronicky dne 14. 11. 2023 (15:31:38) vyplynulo, že žádost o úvěr ve výši 20 000 Kč byla podána žalovanou, a to na formulářovém vzoru žalobkyně. Žalovaná za tím účelem uvedla své osobní identifikační údaje.Z dokumentu „hodnocení klienta“ a „prohlášení klienta“ soud zjistil, že se jedná o formuláře žalobkyně, vyplněné a elektronicky podepsané žalovanou dne 14. 11. 2023 (15:31:40 a 15:31:37) (č. l. 20, 22), v nichž je uvedeno, že žalovaná je svobodná, žije sama ve vlastním bydlení, disponuje pravidelným měsíčním příjmem ve výši 12 035 Kč (invalidní důchod), měsíční výdaje se sestávají z částky životního minima na jednu osobu ve výši 4 860 Kč, nákladů na bydlení 5 090 Kč (inkaso); disponibilním zůstatkem žalované je tak (po odečtení rezervy 500 Kč) částka 1 585 Kč.Z výpisu obratů zaúčtovaných na účet žalované (č. l. 21) bylo zjištěno, že dne 18. 10. 2023 byla provedena platba ve výši 1 681 Kč na účet č. , č. účtu, s popisem „měsíční splátka úvěru“, dne 30. 10. 2023 byl na pobočce proveden výběr hotovosti ve výši 26 300 Kč, za což byla žalované z účtu stržena částka 100 Kč.Z interních záznamů žalobkyně – výpis SOLUS, výpis z NRKI, (č. l. 25, 26) soud zjistil, že žalovaná v době zavření úvěrové smlouvy neměla dlužnou částkou po splatnosti, při hodnocení platební morálky byla ohodnocena skórem 230, když byla vedena u 1 finanční instituce s žádostí o úvěr (kategorie II - 64 bodů do interní Score Card), expozice, tj. součet celkové zbývající částky kreditních karet, čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a zbývající částky splátkových operací, činila 344 605 Kč (kategorie III – 50 bodů do interní Score Card), limit, tj. součet celkového úvěrového rámce nesplátkových operací a celkového limitu kreditních karet v roli žadatele a spolužadatele, činil 200 000 Kč (kategorie III – 60 bodů do interní Score Card) a dluh po splatnosti činil 0 Kč (kategorie I – 56 bodů do interní Score Card).Z výplatních dokladů z 14. 9. 2023 a 13. 10. 2023 (č. l. 37-38) a oznámení ČSSZ o výši invalidního důchodu třetího stupně (č. l. 95) plyne, že žalovaná je příjemcem invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně ve výši 12 035 Kč (od června 2023).Z oznámení o schválení úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, ze dne 15. 11. 2023, včetně dodejky (č. l. 9, 13) soud zjistil, že žalobkyně jako věřitel akceptovala návrh žalované ze dne 14. 11. 2023 na uzavření smlouvy o úvěru. Přílohou oznámení byl splátkový kalendář (č. l. 10), z něhož vyplývá rozložení splátek do čtyřiceti osmi plateb po 1 195 Kč a dále dodatek č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru (č. l. 31) vymezují způsob uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku. Žalovaná převzetí zásilky stvrdila osobně vlastnoručním podpisem na dodejce dne 28. 11. 2023.Ze základních informací o klientovi (č. l. 33), potvrzení o odeslání 1 Kč (č. l. 33 p. v.), potvrzení o zaslané a přijaté SMS (č. l. 34) a kopie občanského průkazu žalované (č. l. 35-36) má soud za prokázané, že žalovaná elektronicky dálkovým způsobem uzavřela smlouvu o úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, , přičemž její totožnost byla ověřena dle platného osobního dokladu.Z dokladu o vyplacení úvěru (č. l. 24) soud zjistil, že dne 14. 11. 2023 byla z účtu č. , č. účtu, poukázána částka 20 000 Kč ve prospěch účtu , č. účtu, na jméno žalované, pod variabilním symbolem platby , var. symbol, .Z karty klienta (č. l. 11) soud zjistil, že se jedná o interní záznamy žalobkyně, z nichž vyplývá, že žalované byl dne 14. 11. 2023 vyplacen úvěr ve výši 20 000 Kč, nominální výše úvěru činí 57 360 Kč. Na dluh bylo zaplaceno 5 975 Kč, k doplacení zbývá 43 313,08 Kč. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala ohledně úhrady splátek (27. 12. 2023, 18. 6. 2024, 19. 7. 2024).Z dopisů ze dne 18. 6. 2024 a 19. 7. 2024 (č. l. 14, 15) soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy s upozorněním na možnost zesplatnění.Z dopisu ze dne 22. 7. 2024 – oznámení (č. l. 12) má soud za prokázané, že dne 22. 7. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru a byla vyzvána k úhradě dlužné částky.Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2024, včetně poštovního podacího archu (č. l. 28, 30). Předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb dne 7. 11. 2024.4. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní elektronicky dálkovým způsobem smlouvu o úvěru a za tímto účelem poskytla své osobní údaje. Žalované byl poskytnut úvěr v souhrnné výši 20 000 Kč, žalovaná zaplatila žalobkyni 5 975 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě nedoplatku.5. Na základě závěru o skutkovém stavu soud posoudil věc po právní stránce následovně: Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 14. 11. 2023 smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“); žalobkyně v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o. z.). Vzniklý závazek je tak nutno posoudit rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy, tj. od 29. 5. 2022 do 31. 12. 2023 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel úvěrů povinen před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žadatele o úvěr (§ 86 odst. 1 zákona); porušení této povinnosti má za následek neplatnost smlouvy s tím, že se jedná o neplatnost absolutní (§ 87 odst. 1 zákona), přičemž platí, že spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (§ 87 odst. 1 poslední věta zákona o spotřebitelském úvěru). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (§ 87 odst. 2 zákona).6. Soud se s ohledem na právní úpravu zabýval nejprve otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalované pravidelně splácet sjednaný úvěr. V projednávané věci žalobkyně tvrdila, že úvěruschopnost žalované řádně prověřovala, a to na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta, dále dle informací, které žalovaná jako žadatelka o úvěr uvedla v žádosti o úvěr a náhledem do interních a externích registrů (insolvenčních, exekučních, úvěrových). Soud ovšem v otázce prověřování úvěruschopnosti žalované žalobkyní dospěl k odlišnému závěru, a to z následujících důvodů. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná v měsíci září a říjen 2023 pobírala invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 12 035 Kč měsíčně. Kontrolou věcí pro osobu žalované bylo soudem zjištěno, že ve věci zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, byl řešen spor ze dvou spotřebitelských úvěrů, přičemž se týkal částky 200 000 Kč na základě úvěrové smlouvy ze dne 24. 8. 2023 a částky 100 000 Kč z úvěrové smlouvy ze dne 31. 10. 2023, tedy spotřebitelských úvěrů, které žalovaná uzavřela bezprostředně před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobkyní. Za této situace je zjevné, že tvrzení žalované o
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.