Okresní soud v Kolíně 15 C 77/2026-19 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení částky 14 600 Kč s tím, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 600 Kč, a to na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, ve 2 platbách – dne , datum, částku 14 000 Kč, dne , datum, částku 600 Kč. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou, žalovaný se jej zavázal hradit v měsíčních splátkách. Na úvěr žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje zaplatit částku 14 600 Kč jakožto dlužnou jistinu a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla výše uvedená pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem na společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní upomínka ze dne , datum, byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne , datum, . Žalovaný ani přes výzvu dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), Žalobkyně vyjádřila souhlas již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř., věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav.5. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne , datum, prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 600 Kč, žalovaný se zavázal úvěr hradit v měsíčních splátkách (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, ). Finanční prostředky byly na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, zaslány ve 2 platbách – dne , datum, částka 14 000 Kč, dne , datum, částka 600 Kč (prokázáno potvrzením o provedené platbě, zprávou , Anonymizováno, ze dne , datum, a výpisem z účtu žalovaného). Žalovaný na uvedený úvěr neuhradil ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, . bylo zjištěno, že tuto pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel na společnost , právnická osoba, (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ), ta ji následně jako postupník postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, společnosti , právnická osoba, ., tedy žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne , datum, (prokázáno oznámením o postoupení pohledávek). Žalovaný byl vyzván, aby pohledávku uhradil předžalobní výzvou ze dne , datum, , zaslanou dne , datum, , na svůj dluh ničeho neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 14 600 Kč, žalovaný na úvěr uhradil 0 Kč, na jistině mu zbývá uhradit 14 600 Kč. Jiné nároky vyplývající ze smlouvy žalobkyně nepožadovala. Smlouvami o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni.11. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. Pohledávka byla řádně postoupena na žalobkyni, žalobkyně tak má nárok na vrácení poskytnuté částky ve výši 14 600 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). Na základě všeho doposud uvedeného soud důvodně podané žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako standardní třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když k jejímu prodloužení neshledal důvod.12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), předžalobní upomínka (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu),o Mimosmluvní odměna za tyto úkony právní služby činí do podání návrhu 3 x 400 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 adv. tarifu v účinném znění).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/ adv. tarifu v účinném znění).- 315 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.