Okresní soud v Kolíně 20 C 69/2026-17 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhá peněžitého plnění z titulu smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, , kterou dne , datum, uzavřel žalovaný s předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . Požaduje nesplacenou jistinu ve výši 210 501,80 Kč a dlužné poplatky ve výši 3 668 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.3. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne , datum, uzavřeli žalobce a , právnická osoba, . smlouvu, kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 413 140 Kč, kterým měl být v částkách 101 767 Kč, 33 373 Kč a 50 500 Kč uhrazeny úvěry u , právnická osoba, . a žalovanému měla být vyplacena částka 227 500 Kč jako bezúčelový úvěr. Žalovaný měl splácet ve 120 splátkách po 6 691 Kč, úrok byl sjednán ve výši 4,99 % ročně, dále bylo sjednáno pojistné po 524 Kč. Za výzvu k zaplacení dluhu mohla , právnická osoba, . požadovat 499 Kč (prokázáno návrhem smlouvy, akceptací návrhu a ceníkem). Ohledně úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z toho, že žalovaný je svobodný, bydlí ve vlastním domě, je vyučený, pracuje jako manuální pracovník – podnikatel. Příjmy má 38 000 Kč a nutné výdaje 7 000 Kč, splácí 10 000 Kč na úvěry (prokázáno žádostí o informace k úvěru). , právnická osoba, . ověřila, že žalovaný nemá žádný negativní záznam v bankovním a v nebankovním registru klientských informací, není veden v insolvenčním rejstříku, jeho osobní doklady nejsou v databázi Ministerstva vnitra (prokázáno protokolem o ověření úvěruschopnosti). Dále byly z jeho běžného účtu ověřené příjmy a výdaje (prokázáno výpisem z účtu žalovaného a prohlášením k protokolu o ověření úvěruschopnosti). Úvěr byl žalovanému dle smlouvy poskytnut (prokázáno oznámením , právnická osoba, . ze dne , datum, a výpisem z úvěrového účtu). , právnická osoba, . postoupila pohledávku vůči žalovanému žalobkyni (prokázáno rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023, smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2023/20, potvrzením o přijetí úplaty z , datum, ) a žalovanému postoupení pohledávky oznámila (prokázáno dopisem z , datum, ). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem).4. Pro nadbytečnost soud neprovedl k důkazu výpis údajů klienta, předsmluvní formulář, přehledy podacích čísel k oznámení o zesplatnění a k oznámení o postoupení pohledávky, všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky.5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla platně uzavřena smlouva o úvěru, když , právnická osoba, . s odbornou péčí prověřila úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl vyplacen dle ujednání smluvních stran; plnění na účty určené ve smlouvě za účelem splnění dluhů žalovaného představuje poskytnutí úvěru. Žalovaný je proto povinen vrátit poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky, dále i s úrokem z prodlení ve výš dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 567 Kč a nákladů zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Přisouzena byla odměna zástupce po 9 180 Kč (§ 7 bod 6 advokátního tarifu) za převzatí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, dále náhrada hotových výdajů po 450 Kč za každý z těchto úkonů (§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu). Podle § 137 dost. 3 o.s.ř. se z nákladů zastoupení počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.