4 C 304/2019-130 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce se podáním ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], řádně však neplní povinnosti plynoucí z členství ve společenství vlastníků bytových jednotek, neboť neplatí pravidelné měsíční úhrady do fondu oprav od října [rok] částka [částka] měsíčně, od ledna [rok] částka [částka] měsíčně) a zálohy na energie. Dále žalovaný dluží nedoplatek vyúčtování služeb za rok [rok] v částce [částka], za rok [rok] v částce [částka] a za rok [rok] v částce [částka]. Žalovaný celkem žalobci dluží částku [částka]. Jednání ve věci se konalo dne [datum], žalovaný se k jednání dostavil a uvedl, že je v insolvenci, která potrvá ještě [anonymizováno] roky, a nemůže proto nyní dluh uhradit. Vlastnické právo žalovaného k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] v [obec] v rozhodném období bylo osvědčeno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]. Z evidenčního listu platného od [datum] soud zjistil, že povinné platby žalovaného spojené s užíváním bytu činí měsíčně [částka] a sestávají ze záloh na energie a služby v částce [částka] a z příspěvku do fondu oprav v částce [částka]. Dále z evidenčního listu platného od [datum] soud zjistil, že povinné platby žalovaného spojené s užíváním bytu činí od tohoto data měsíčně [částka] a sestávají ze záloh na energie a služby v částce [částka] a z příspěvku do fondu oprav v částce [částka]. Ze souhrnného vyúčtování služeb za rok [rok] soud zjistil, že nedoplatek činí [částka] (žalobce požaduje pouze [částka]), dle souhrnného vyúčtování služeb za rok [rok] činí nedoplatek žalovaného [částka] a dle souhrnného vyúčtování za rok [rok] činí nedoplatek žalovaného [částka]. Žalobce předložil soudu rozpis dluhu žalovaného, z něhož je zřejmá jeho výše k datu [datum] v částce [částka]. Žalobce žalovaného o úhradu dluhu upomínal dopisem ze dne [datum]. Z usnesení Okresního soudu ve [anonymizováno] [číslo listu] je zřejmé, že žalovaný je v [země] v insolvenci od [datum], tato insolvence stále trvá, což je soudu známo z jiné jeho činnosti (vůči žalovanému jsou u zdejšího soudu vedeny i další spory). Jak bylo zjištěno z listin na [číslo listu] (dopis insolvenčního správce žalovaného ze dne [datum]), bytová jednotka [číslo] v [obec] včetně garáže a podílu na společných částech domu byly z insolvenčního řízení v [země] vyňaty a žalovanému byla obnovena veškerá dispoziční práva spojená s tímto majetkem. Ze spisu Exekutorského úřadu Klatovy sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že vůči žalovanému je vedena exekuce pro částku [částka] s příslušenstvím na podkladě rozsudku Okresního soudu v Klatovech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], v jejímž rámci došlo k prodeji bytové jednotky a garáže v dražbě, příklep byl udělen [právnická osoba] za nejvyšší podání v částce [částka] (viz usnesení o příklepu ze dne [datum], v právní moci dne [datum]). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je právnickou osobou, která vznikla za účelem správy obytného domu [adresa] v [obec], a to ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013. Žalovaný v účtovaném období byl v označeném domě vlastníkem bytové jednotky se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu. Žalovaný nehradil předepsané zálohy na služby a úhrady do fondu oprav v období od října [rok] do října [rok], kdy za období od října [rok] do prosince [rok] dluží na příspěvcích do fondu oprav [částka] (27 x [částka]), na zálohách na služby částku [anonymizována dvě slova] (27 x [částka]) a dále za období od ledna [rok] do října [rok] na příspěvcích do fondu oprav částku [částka] (22 x [částka]) a na zálohách na služby částku [částka] (22 x [částka]). Žalobce jako poskytovatel služeb ve smyslu § 2 písm. a) bod 2 zákona č. 67/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů má právo požadovat na příjemci služeb, tedy žalovaném, dle § 2 písm. b) bod 2 zákona placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu, když jejich výše byla rozhodnuta společenstvím v souladu s § 4 odst. 1 zmíněného zákona. Žalovaný tuto svoji povinnost neplnil, žalobce proto má právo se na žalovaném domáhat částky [částka], a dále dlužných nedoplatků z vyúčtování služeb v celkové výši [částka], celkem tedy žalovaný žalobci dluží částku [částka]. Splatnost záloh, jakož i příspěvku do fondu oprav, byla stanovena vždy k poslednímu dni příslušného měsíce, proto se žalovaný 1. dnem následujícího měsíce ocitl v prodlení s úhradou peněžitého plnění v souladu s § 1968, § 1970 o.z. Z dlužných záloh na služby a z vyúčtování přísluší žalobci poplatek z prodlení, avšak pouze v případě 2 x částky [částka] splatné [datum] a [datum], jeho výše požadovaná žalobcem odpovídá § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. ve znění ke dni [datum], následně má žalobce nárok na úrok z prodlení dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný byl dále povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, tj. provádět platby do fondu oprav a údržby, tuto povinnost si neplnil, tedy 1. dnem v měsíci se ocitl v prodlení, je proto povinen z dlužných částek představujících příspěvek do fondu oprav hradit úrok z prodlení, jehož výše požadovaná žalobcem odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Částku dle výroku I. rozsudku je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů od první moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost soud uvádí, že nevyvodil žádné závěry z listin na [číslo listu] (kupní smlouva, nájemní smlouva, dohoda o započtení – vše mezi žalovaným a [jméno] [příjmení]), tyto listiny nesouvisí s předmětem sporu, neboť se týkají smluvních vztahů mezi žalovaným a třetí osobou, nikoli mezi žalovaným a žalobcem. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. ([částka]), 1 úkon právní služby po [částka], 4 režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ([částka]), cestovné na trase [obec] – [obec] a zpět v částce [částka], náhradu za ztrátu času v rozsahu dvou půlhodin po [částka] (tj. [částka]) dle § 14 téže vyhlášky, dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka] Celkem tedy činí náklady žalobce částku [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).