4 C 297/2020-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] z titulu uzavřené pojistné smlouvy č. [číslo] ze dne [datum]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, měl předvolání doručeno řádně a včas dne [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř.. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o rizikovém životním pojištění FLEXI. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] měsíčně. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu na pojistném a informovala jej o možnosti zániku pojištění ke dni [datum] při jeho neuhrazení. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Z předložené bilance pojistné smlouvy je zřejmé, že pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného dne [datum], žalovaný ke dni zániku pojistné smlouvy dlužil na pojistném částku [částka] a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy částku [částka]. Žalovaný byl o úhradu dluhu dále upomínán dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné, což však řádně nečinil a pojistná smlouva byla pro neplacení pojistného ukončena ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné v částce [částka] a rovněž zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka]. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).