14 C 292/2021-28 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 24.555 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků do fondu oprav a služeb za období od února 2021 do září 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila, nenamítala žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci toliko důkazy předložené žalobcem, a to výpis z katastru nemovitostí, stanovy, rozpis plateb od 1/ 2020 a upomínku ze dne 22. 7. 2015 a upomínku ze dne 21. 9. 2021 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalovaná je členem žalobce a vlastníkem jednotky [číslo] v ulici [ulice a číslo] v [obec], a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemky v rozsahu [číslo]. Příspěvek do fondu oprav činil od ledna 2020 částku 813 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 2.270 Kč měsíčně (studená voda 150 Kč, teplá voda 200 Kč, teplo 1.301 Kč, společná elektřina 65 Kč, odvoz odpadu 78 Kč, výtah 45 Kč, úklid společných prostor 224 Kč, pojištění nemovitosti 88 Kč, správní poplatek 119 Kč), celkem tedy částku 3.083 Kč měsíčně, která je splatná vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila žalobci platby do fondu oprav a služeb za období od února 2021 do září 2021 v celkové výši 24.555 Kč, a to v měsíci únoru 2.974 Kč a v ostatních měsících ve výši 3.083 Kč. Dopisem ze dne 21. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však neuhradila. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna. 9. Podle čl. XI odst. 4 písm. b) a c) stanov žalobce má člen společenství povinnosti platit stanovené příspěvky na správu domu v termínu jejich splatnosti a povinnost platit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování v jejich splatnosti.. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V posuzovaném případě žalovaný jako vlastník jednotky porušil jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. XI bod 4 stanov žalobce, neboť žalobci neplatil stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce únor až září 2021, čímž se dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak kromě práva na úhradu dlužných příspěvků vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 21. dne měsíce, právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částek dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.669,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.228 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24.555 Kč sestávající z částky 2.100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.050 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.150 Kč ve výši 1.291,50 Kč.