14 C 304/2020-30 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení nákladů na odborné lékařské a toxikologické vyšetření žalovaného jako řidiče a nákladů na jeho dopravu do zdravotnického zařízení v souvislosti s podezřením na vliv drog při řízení motorového vozidla dne 26. 10. 2019 a 28. 10. 2019. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný řídil dne 26. 10. 2019 v obci [obec] motorové vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. Při kontrole Policií ČR byl u žalovaného zkouškou na přítomnost jiné návykové látky imunologickým orientačním testerem DrugWipie 5S zjištěn pozitivní výsledek na marihuanu a amfetamin/metamfetamin. Žalovaný byl následně služebním vozidlem Škoda Octavia [registrační značka] převezen k odbornému lékařskému vyšetření do [anonymizována dvě slova] nemocnice a. s. Náklady žalobkyně na dopravu činily 139 Kč (24 km, spotřeba PHM 5,10 l/100km, cena j l PHM dle vyhlášky 33,10 Kč, náhrada za použití motorového vozidla 4,10/1km). Za odborné lékařské vyšetření uhradila žalobkyně dne 22. 102. 2019 [anonymizována dvě slova] nemocnici a.s. dle faktury [číslo] částku 717,60 Kč, za toxikologické vyšetření uhradila žalobkyně [právnická osoba] na základě faktury [číslo] částku 850 Kč. Vyšetření potvrdilo vliv drog na žalovaného. Dopisy ze dne 30. 6. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1.706,60 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 13. 7. 2020. Žalovaný řídil dne 28. 10. 2019 v obci [obec] – [část obce] osobní motorové vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka], s vozidlem způsobil dopravní nehodu. Při kontrole Policií ČR byl u žalovaného proveden test DrugWipe na přítomnost jiné návykové látky a byl zjištěn pozitivní výsledek na marihuanu a amfetamin –metamfetamin/extázi. Žalovaný se následně podrobil odbornému lékařskému vyšetření v [anonymizována dvě slova] nemocnici a.s. Žalobkyně uhradila za odborné lékařské vyšetření žalovaného dne 7. 2. 2020 na základě faktury [číslo] [anonymizována dvě slova] nemocnici a.s. částku 309,35 Kč a za toxikologické vyšetření uhradila žalobkyně [právnická osoba] na základě faktury [číslo] částku 850 Kč. Vyšetření potvrdilo vliv drog na žalovaného. Dopisy ze dne 25. 5. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1.159,35 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána dne 25. 5. 2020 a byla od 3. 6. 2020 uložena na poště k vyzvednutí, žalovaný si výzvu v úložní době nevyzvedl. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, příslušenství pak dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s lékařským a toxikologickým vyšetřením žalovaného a související dopravou byl prokázán, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení požadovaných vždy od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v písemné výzvě k úhradě dluhu. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve sporu úspěšné žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly. 7. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP“) ve spojení s položkou 1 bod 1. písm a) Sazebníku s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od této povinnosti podle § 11 odst. 2 písm. a) ZoSP osvobozena.