19 C 174/2021-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 9.258 Kč v souladu s uzavřenými účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] kupní smlouvou [číslo]. Součástí nároku bylo vrácení poskytnuté slevy na zařízení v částce 3.960 Kč (vyúčtování [číslo] týkající se Acer Aspire), smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný internet 30 Kč a volání na speciální zpoplatněná čísla ve výši 1.045 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný internet ve výši 30 Kč a splátku zařízení ve výši 180 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný internet ve výši 13 Kč (vyúčtování [číslo]). 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 5. Jelikož žalovaná ničeho nenamítala, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní a na základě těchto listin má soud za prokázaný skutkový stav, jak je popsán v žalobě: účastníci uzavřeli smlouvy [číslo] [číslo] kupní smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv žalovaná dluží žalobkyni částku 3.960 Kč jako poskytnutou slevu na zařízení (vyúčtování [číslo] týkající se Acer Aspire), smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný internet 30 Kč a volání na speciální zpoplatněná čísla ve výši 1.045 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný ineternet ve výši 30 Kč a splátku zařízení ve výši 180 Kč (vyúčtování [číslo]), pronájem zařízení – pevný internet ve výši 13 Kč (vyúčtování [číslo]). 6. Z vyúčtování (uvedených v odstavci 2. odůvodnění tohoto rozsudku) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek. 7. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu. 8. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací dle § 63 z.č. 127/2005 Sb. a kupní smlouvu o koupi výše uvedeného zařízení podle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“). Účastníci sjednali též podle § 1746 odst. 2 o. z. nepojmenovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo zprostředkování služeb třetích stran a výběr úplat za čerpané služby. Protože žalovaná porušila své povinnosti podle smlouvy, vznikla žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupní ceny (najednou), též dlužného nájemného a poplatků za volání na speciální zpoplatněné čísla. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 odst. 2 o. z. a je bylo vázáno na splatnost příslušných vyúčtování. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9.258 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.