9 C 340/2021-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Karlových Varech dne 29. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 48.941 Kč s příslušenstvím, představující výši příspěvku, na který má žalobce nárok dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla vůči žalovanému jako vlastníku a provozovateli motorových vozidel [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno], za období od 2. 10. 2020 do 14. 12. 2020 (6.664 Kč), od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 (10.792 Kč), resp. od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2020 (31.485 Kč), a který mu žalovaný neuhradil. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 7. 10. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 226599/2021-5. Proti tomuto platebnímu rozkazu podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, který neodůvodnil. Výzvou obsaženou ve shora uvedeném elektronickém platebním rozkazu byl žalovaný v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě třiceti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Žalovaný byl upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Lhůta k vyjádření žalovanému uplynula dne 3. 12. 2021 a žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil. <b><i>Podle § 153a odst. 1 věty prvé o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.</b></i> <b><i>Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).</b></i> S ohledem na skutečnost, že se žalovaný v určené lhůtě nevyjádřil ve věci samé a soudu ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok žalobou uplatněný uznává a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 1 a 3 o.s.ř. Povaha sporu, jehož předmětem je peněžité plnění z dvoustranného kvazi smluvního závazkového vztahu, nebrání vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. Při svém rozhodování vycházel soud toliko ze skutkových tvrzení žalobce. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci částku ve výši 48.941 Kč a zákonný úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.958 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 1.500 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 4.136 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.