12 C 203/2021-113 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 606.000 Kč s odůvodněním, že tuto částku jí žalovaná bezdůvodně zadržuje poté, kdy se obě účastnice dohodly na zrušení kupní smlouvy na dodání čtyř vozidel [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], z dovozu ze [ulice] [země]. Na základě této kupní smlouvy žalobkyně zaplatila na zálohovou fakturu žalované [číslo] dne [datum] částku 4.242.000 Kč. Po zrušení kupní smlouvy žalovaná vystavila dne 29. 12. 2020 fakturu – opravný doklad na částku 4.242.000 Kč s poznámkou„ záloha – neuskutečněný obchod, nový [anonymizována dvě slova], dovoz [ulice] [země]“. Žalovaná vrátila žalobkyni dne 18. 12. 2020 z uhrazené zálohy částku 1.242.000 Kč a dne 31. 12. 2020 částku 2.394.000 Kč, celkem tak částku 3.636.000 Kč. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu č. [rok] na částku 606.000 Kč se splatností 29. 12. 2020 a v popisu faktury uvedla, že jde o smluvní pokutu za odstoupení od smlouvy. Žalobkyně z vyúčtováním smluvní pokuty nesouhlasila, neboť z její strany nedošlo k odstoupení od kupní smlouvy, nýbrž byl zrušena ústní dohodou žalobkyně a žalované bez jakýchkoliv dalších podmínek. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem z 30. 3. 2021 a dále v dopise ze dne 9. 4. 2021. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, potvrdila, že mezi účastnicemi došlo k uzavření kupní smlouvy, na jejímž základě se žalobkyně zavázala od žalované odebrat čtyři kusy vozidel [anonymizována dvě slova] a potvrdila, že obdržela od žalobkyně na záloze na kupní cenu částku 4.242.000 Kč. Následně však žalobkyně porušila povinnost plynoucí jí z uzavřené kupní smlouvy, když se rozhodla neodebrat ani jedno z objednaných vozidel a kdy tak došlo k jednostrannému ukončení kupní smlouvy. Žalovaná popřela, že by k ukončení kupní smlouvy došlo na základě vzájemné dohody účastnic. I přes skutečnost, že ukončení platnosti kupní smlouvy ze strany žalobkyně bylo neoprávněné, vrátila žalovaná žalobkyni část zálohy ve výši 3.636.000 Kč. Z tohoto důvodu vznikl žalované nárok na smluvní pokutu ve výši prvé zálohy, tj. ve výši 606.000 Kč, a to dle ustanovení bodu 5.4. kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2020. 3. Žalobkyně v podání ze dne 9. 8. 2021 v reakci na obranu žalované proti žalobě uvedla, že ústní dohoda o zrušení kupní smlouvy plyne jak z obsahu emailové komunikace účastnic před vrácením podstatné částky zálohy kupní ceny, tak zejména ze samotného jednání žalované, která vystavila žalobkyni opravný daňový doklad [číslo] a vrátila žalobkyni částku ve výši 3.636.000 Kč. Teprve následně žalovaná požadovala po žalobkyni úhradu smluvní pokuty dle kupní smlouvy, avšak zrušení smlouvy dohodou nerozporovala. Pokud tedy došlo ke zrušení kupní smlouvy dohodou účastnic, nemohl žalované vzniknout nárok na smluvní pokutu, a tudíž i na zadržení zbytku zálohy ve výši 606.000 Kč. Žalobkyně uvedla, že podle bodu 5.4. kupní smlouvy vzniká nárok na smluvní pokutu při porušení povinnosti ze smlouvy, nicméně žalovaná netvrdí, ani nenavrhuje důkazy o tom, jakou konkrétní smluvní povinnost žalobkyně porušila. Žalobkyně poukázala na emailovou komunikaci účastnic, ze které je patrné, že účastnice před vyúčtováním smluvní pokuty měly snahu dohodnout se na náhradě skutečných výdajů spojených se zrušením smlouvy ve výši kurzovních rozdílů měny. K tomu nedošlo, neboť žalovaná požadovala částku 70.000 Kč a žalobkyně by souhlasila s částkou 30.000 Kč. Žalovaná v emailu ze dne 4. 1. 2021 uvedla, že původní dohoda mezi účastnicemi o možné náhradě skutečných výdajů neplatí, a že trvá na úhradě smluvní pokuty. 4. Žalobkyně v podání ze dne 13. 9. 2021 uvedla, že o skutečné vůli účastnic ukončit kupní smlouvu dohodou bez dodání předmětu smlouvy svědčí vrácení zálohy, aniž by k dodání zboží došlo, či byla žalobkyně žalovanou marně vyzvána k převzetí předmětu smlouvy, a rovněž že došlo k vrácení zálohy před smlouvou smluveným datem dodání zboží. 5. Žalobkyně v podání ze dne 9. 11. 2021 doplnila svá žalobní tvrzení o námitku, že nebyla sjednána řádná kupní smlouva na dodávku čtyř předmětných automobilů, neboť nebylo mezi účastnicemi sjednáno, o jakou modelovou řadu vozidla [anonymizováno], by se mělo jednat a dále nebyly sjednány prvky výbavy těchto vozidel. To mělo být upřesněno až dodatečně specifikací, tj. konkrétní nabídkou žalované na dodání konkrétního vozidla včetně sjednání data dodání. Z tohoto důvodu nepovažuje žalobkyně kupní smlouvu za perfektní, neboť nebyl sjednán předmět koupě. Kupní smlouvu ze dne 26. 10. 2020 je tak nutné považovat za neplatné právní jednání, případně by se mohlo jednat o právní jednání, které je smlouvou nepojmenovanou s prvky kupní smlouvy, tzv. rámcovou kupní smlouvou, či smlouvou o spolupráci, když konkrétní plnění účastníků mělo být teprve doplněno. 6. [příjmení] mezi účastníky jsou právně významné skutečnosti uvedené níže, které soud s poukazem na ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal za svá skutková zjištění a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci: Žalobkyně jako kupující a žalovaná jako prodávající uzavřely kupní smlouvu, jejímž předmětem byly 4 automobily [značka automobilu], model [anonymizováno] z dovozu ze [ulice] [země]. Žalobkyně uhradila na předmětné 4 automobily žalované zálohu ve výši 4.242.000 Kč na základě faktury [číslo] ze dne 26.10.2020, splatné dne 09.11.2020, vystavené žalovanou (příl. A, C). Žalobkyně jako kupující a žalovaná jako prodávající podepsaly dne 26.10.2020 kupní smlouvu [číslo] ve znění uvedeném na čl. 18 – 21. Žalovaná vystavila dne 29.12.2020 fakturu – opravný daňový doklad [číslo], splatnou dne 29.12.2020, na základě které měla vrátit žalobkyni na její účet částku 4.242.000 Kč jako zálohu na neuskutečněný obchod – nový [anonymizována dvě slova] dovoz [ulice] [země] (příl. B). Žalovaná vystavila dne 29.12.2020 fakturu č. [rok], splatnou dne 29.12.2020 na částku 606.000 Kč, kterou vyúčtovala žalobkyni smluvní pokutu za odstoupení od smlouvy (čl. 50). Žalovaná poukázala na účet žalobkyně dne 18.12.2020 částku 1.242.000 Kč ze zprávou příjemci: storno objednávka (příl. D). Žalovaná poukázala na účet žalobkyně dne 31.12.2020 částku 2.394.000 Kč ze zprávou příjemci: vrácení zálohy po zápočtu [rok] (příl. E). Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby v dopisech ze dne 30.03.2021 a 09.04.2021 žalovanou k zaplacení žalované částky (příl. F, G). 7. Sporné mezi účastníky zůstaly tyto právně významné skutečnosti: 1/Zda byl v kupní smlouvě na 4 automobily [značka automobilu], model [anonymizováno] z dovozu ze [ulice] [země], sjednán předmět koupě a kupní cena. 2/ Zda a jakým konkrétním právním jednáním byla ukončena kupní smlouva na čtyři automobily [značka automobilu] z dovozu ze [ulice] [země] 3/ Zda byla žalovaná připravena splnit svůj závazek dodat 4 automobily [značka automobilu], model [anonymizováno] z dovozu ze [ulice] [země] a zda žalobkyně porušila svou povinnost vozidla odebrat. 8. Ke sporným otázkám č. 1/ - 3/ soud provedl dokazování v rozsahu níže uvedeném. 9. Z emailové korespondence účastnic v období od 26. 10. 2020 do 29. 3. 2021 soud zjistil, že tyto komunikovaly ve snaze sjednat náhradu skutečných výdajů žalované spojených se zrušením kupní smlouvy ve výši kurzovních rozdílů měny. 10. Z kupní smlouvy [číslo] z 26. 10. 2020 soud zjistil, že tuto uzavřely účastnice tohoto řízení, kdy žalovaná jako prodávající prohlásila, že je výlučným vlastníkem [značka automobilu], model [anonymizováno] a zavázala se toto vozidlo dodat žalobkyni jako kupující do 31. 1. 2021 s případným jednostranným prodloužením termínu dodání vozidla až o 30 dnů, za kupní cenu 1.515.000 Kč včetně DPH. Žalobkyně jako kupující se zavázala předmětné vozidlo odebrat a zaplatit zálohovou fakturu na kupní cenu ve výši 70 % kupní ceny včetně DPH, zaplatit nejpozději v den doručení vozidla do Evropy část kupní ceny ve výši 20 % včetně DPH, a nejpozději v den předání vozidla žalované před podpisem předávacího protokolu uhradit zbývající část kupní ceny ve výši 10 % včetně DPH. V bodě 5.4. kupní smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši zálohy na kupní cenu (pokud je záloh více, pak ve výši první zálohy), a to pro případ porušení jakékoliv povinnosti z této kupní smlouvy na straně kupující, tj. žalobkyně. V bodě 6.2. kupní smlouvy bylo sjednáno odstoupení kupující, tj. žalobkyně od kupní smlouvy pro případ, že žalovaná jako prodávající nedodá vozidlo v termínu uvedeném v kupní smlouvě, případně v prodlouženém termínu, dále bylo sjednáno, že v takovém případě, je prodávající, tj. žalovaná povinna do pěti pracovních dnů od doručení písemného odstoupení vrátit žalobkyni celou jí složenou zálohu. 11. Z emailu žalované ze dne 26. 10. 2020 soud zjistil, že zaslala žalobkyni kupní smlouvu včetně zálohové faktury pro všechna čtyři vozidla s tím, že kalkulace je pro vozidla [anonymizována čtyři slova], model 2021 a zahrnuje žalobkyní vyžádané koberečky, premium folding cargo tray a tažná zařízení, dále se v emailu uvádí, že nabídka je dle aktuálního kurzu cizích měn a finální cena bude přizpůsobena dle sazebníku kur