14 C 301/2021-43 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se původně podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 124.800 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru„ Coofipartner“ [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 29. 1. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Ze smlouvy o o spotřebitelském úvěru„ Coofipartner“ [číslo] dne 29. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 129.999 Kč za púčelem nákupu automobilu u [právnická osoba], a.s. a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 4.085 Kč včetně úroku ve výši 21,85 % ročně (celkem 196.080 Kč). RPSN činila 24,2 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou více jako dvou úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší jak tři měsíce bylo ujednáno právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. 5. Ze Sazebníku, který byl součástí smlouvy, soud zjistil, že náklady žalobkyně pro případ ukončení smlouvy z důvodu prodlení žalovaného trvajícího alespoň tři měsíce byly stanoveny částkou 1.500 Kč. 6. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaný sjednané splátky řádně nesplácel, v únoru a v březnu 2020 uhradil po 3.000 Kč, v dubnu 2020 částku 2.500 Kč, splátku za květen 2020 nezaplatil vůbec, za červen a červenec 2020 uhradil po 2.500 Kč, za srpen 2020 uhradil částku 4.500 Kč, za září 2020 částku 2.000 Kč, za říjen 2020 částku 4.095 Kč, za měsíc listopad částku 2.000 Kč, za měsíc prosinec částku 1.000 Kč, od ledna 2021 ničeho nehradil. 7. Z dopisu ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně pro prodlení žalovaného s úhradou úvěrových splátek odstoupila s tím, že odstoupení nabyde účinnosti dnem doručení. Odstoupení bylo odesláno dne 4. 2. 2021. 8. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 124.800 Kč, z toho částkou 116.794 Kč na jistině, částkou 66.506 Kč na běžných úrocích k 14. 2. 2021 a částkou 1.500 Kč na nákladech vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s tím, že žalovaný uhradil v průběhu trvání smluvního vztahu celkem 27.095 Kč. 9. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 10. Jelikož žalovaný dne 12. 10. 2021 a dne 17. 11. 2021 uhradil žalobkyni po částce 4.500 Kč, vzala žalobkyně žalobu co do částky 9.000 Kč zpět, přičemž úhrady započetla na jistinu dluhu. Soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. Předmětem řízení zůstala částka 115.800 Kč s úrokem z prodlení. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 129.999 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splatit v dohodnutých splátkách spolu se sjednanými úroky z úvěru. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy dostála a žalovanému finanční prostředky poskytla, žalovaný však své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy neplnil, poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Jelikož se žalovaný od samého počátku existence smluvního vztahu ocital v prodlení s úhradou sjednaných splátek, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku od smlouvy odstoupila k datu 14. 2. 2021 (v souladu s ujednáním ve smlouvě se za den doručení považuje desátý den od odeslání zásilky na poslední známou adresu, i když se žalovaný o zaslání zásilky nedozvěděl, přičemž zásilka byla odeslána dne 4. 2. 2021). Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni peněžní prostředky získané na základě úvěrové smlouvy včetně povinnosti uhradit sjednané smluvní úroky, poplatky a úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb (tyto od data následujícího po zesplatnění dluhu). S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25.781,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.240 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 124.800 Kč sestávající z částky 6.100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3.050 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16.150 Kč ve výši 3.391,50 Kč.