14 C 97/2022-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Žalobkyně se původně podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 7. 9. 2019 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným s tím, že pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021. 3. Protože účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 7. 9. 2019 Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 3.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit do 30 dnů bezúročně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek za zaslanou upomínku 50 Kč. Dne 8. 11. 2019 byl uzavřen dodatek ke smlouvě o úvěru, jímž byla prodloužena doba splatnosti úvěru do 8. 12. 2019. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil, ač byl o úhradu upomínán v rámci dvou upomínek Smlouvou postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalovanému úvěr ve výši 3.000 a žalovaný se jej zavázal splatit do jednoho měsíce bezúročně. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně nesplnil, právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil ani v prodloužené lhůtě splatnosti. Soud proto žalobě vyhověl co do dlužné jistiny včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po splatnosti dluhu, tj. od data 9. 12. 2019 a smluvní pokuty dohodnuté v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a poplatků za 2 zaslané upomínky. Ve zbývajícím rozsahu, co do nákladů na 3. upomínku ve výši 50 Kč a nákladů na upomínání ve výši 289 Kč, soud žalobu zamítnul, neboť zaslání 3. upomínky nebylo žalobkyni doloženo, stejně tak nebyly žádným způsobem doloženy náklady na mimosoudní vymáhání (telefonický hovor a osobní návštěva). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.