16 C 355/2019-242 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 11. 2019, jejíž změna byla připuštěna usnesením soudu ze dne 7. 9. 2022, domáhali určení, že jsou vlastníky nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku (dále také jen„ Pozemky“) s odůvodněním, že žalobci mají ve společném jmění manželů pozemky p.č.st. [anonymizováno] o výměře 418 m2, jehož součástí je budova [adresa], parc. [číslo] o výměře 79 m2, parc. [číslo] o výměře 2.944 m2 a parc. [číslo] o výměře 72 m2, vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], na [list vlastnictví] Tyto nemovité věci získali žalobci na základě kupní smlouvy uzavřené dne 26. 9. 1991 s [jméno] [příjmení] Tyto nemovité věci podle zmíněné kupní smlouvy nabyli se všemi součástmi a příslušenstvím. Jednalo se o celistvý prostor a zahrada tvořila jeden oplocený celek. Od té doby žalobci předmětné nemovité věci (jak pozemky shora uvedené, tak i Pozemky) řádně užívají, udržují je a mají je oplocené. Od uzavření shora uvedené kupní smlouvy jsou žalobci přesvědčeni, že všechny tyto nemovité věci jsou v jejich vlastnictví. V lednu 2019 žalovaný zjistil, že přes Pozemky, které podle zápisu v katastru nemovitostí jsou v jeho vlastnictví, je vedeno oplocení ve vlastnictví žalobců. Žalovaný tedy vyzval žalobce dopisem ze dne 2. 2. 2019 k vyklizení pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Na tuto výzvu žalobci reagovali dopisem ze dne 28. 3. 2019 zpracovaného jejich právním zástupcem, v němž sdělili, že výzvu žalovaného jako nedůvodnou odmítají vzhledem k tomu, že mají za to, že vlastnické právo k tomuto pozemku i k ostatním Pozemkům vydrželi. Jelikož žalobci takto zjistili, že kromě nemovitých věcí, které jsou zapsány v katastru nemovitostí jako jejich vlastnictví, užívají také Pozemky, které jsou v katastru nemovitostí zapsány jako vlastnictví žalovaného, zadali vypracování vytyčení hranic nemovitých věcí, aby zjistili, jakou část nemovitých věcí žalovaného v dobré víře od roku 1991 užívají a v jakém rozsahu tedy vlastnické právo k Pozemkům vydrželi na základě kupní smlouvy z roku 1991. Na základě vytyčovacího náčrtu ze dne 3. 8. 2019 zpracovaného Ing. [jméno] [příjmení], jehož přílohou je protokol o vytyčení hranice pozemku, zjistili žalobci, že kromě nemovitých věcí, které jsou podle zápisu v katastru nemovitostí v jejich vlastnictví, skutečně užívají i Pozemky. Od uzavření kupní smlouvy ze dne 26. 9. 1991 měli žalobci za to, že Pozemky užívají jako pozemky vlastní s tím, že tyto Pozemky vždy řádně užívali, udržovali a pečovali i o ovocný sad zde se nacházející. Pozemky měli vždy řádně oplocené. Proti tomuto oplocení žalovaný až do roku 2019 nikdy nic nenamítal. Umístění plotu se od roku 1991 nezměnilo. Žalobci vždy byli přesvědčeni o svém vlastnictví Pozemků, když jejich držba se zakládala na postačujícím právním důvodu, tedy na základě kupní smlouvy ze dne 26. 9. 1991. Svoji dobrou víru žalobci vyvozovali i ze skutečnosti, že žalovaný se o Pozemky nikdy nestaral a ani je neudržoval. Na Pozemcích se dlouhodobě nachází ovocný sad ve vlastnictví žalobců, kteří se o něj vždy řádně starali. Žalovaný uvedl, že nárok žalobců neuznává. Podal proti žalobcům žalobu na vyklizení Pozemků u zdejšího soudu, která je projednávána pod sp. zn. 13 C 193/2019. Žalovaný argumentuje značným rozdílem ve výměře mezi pozemky zakoupenými žalobci v roce 1991 a Pozemky a má za to, že právě s ohledem na tuto výměru nemohli být žalobci v dobré víře, že Pozemky užívají oprávněně. Dále žalovaný uvedl, že dcera žalobců podala dne 25. 8. 2008 žalovanému žádost o odprodej Pozemků za účelem budoucí stavby rodinného domu. Tato skutečnost tedy vylučuje tvrzení žalobců o dobré víře ve vlastnictví Pozemků. I kdyby snad žalobci Pozemky vydrželi, tak následně došlo k jejich zpětnému vydržení žalovaným. Zdejší soud ve věci rozhodl rozsudkem č.j. 16 C 355/2019-89 ze dne 24. 6. 2020 tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. K odvolání žalovaného Krajský soud v Plzni usnesením č.j. 56 Co 236/2020-103 ze dne 11. 11. 2020 rozsudek zdejšího soudu zrušil a věc vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Soud ve věci nařídil další jednání, vycházel z již provedeného dokazování, dokazování rovněž doplnil a vázán právním názorem odvolacího soudu dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Soud je povinen nejprve posoudit, zda žalobci mají na požadovaném určení vlastnického práva naléhavý právní zájem (§ 80 o.s.ř.). Žalobci tuto zákonnou podmínku splnili. Žalobci jsou přesvědčeni, že jsou vlastníky Pozemků. V katastru nemovitostí je však jako vlastník pozemků zapsán žalovaný. Za situace, kdy se na vlastnickém právu účastníci řízení neshodnou, je podání určovací žaloby jediným způsobem, jak se žalobci eventuálně mohou domoci toho, aby stav zápisu v katastru nemovitostí reflektoval skutečný právní stav. Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalobci užívají Pozemky, které jsou v katastru nemovitostí zapsány jako vlastnictví žalovaného. Spornou mezi účastníky zůstala otázka vydržení vlastnického práva k Pozemkům žalobci. Z částečného výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že Pozemky jsou ve vlastnictví žalovaného. Tato skutečnost pak vyplývá i z aktuálního stavu parcel v majetku [územní celek], a to parcel v [katastrální uzemí]. Z notářského zápisu ze dne 26. 9. 1991 pořízeného notářkou JUDr. [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že jeho předmětem je kupní smlouva, podle které je [jméno] [příjmení] na základě kupní smlouvy ze dne 3. 1. 1974 a rozhodnutí o projednání dědictví ze dne 15. 2. 1989 výlučnou vlastnicí rodinného domu [adresa] v [katastrální uzemí] se stavební parc. [číslo] o výměře 418 m2, pozemku parc. [číslo] o výměře 79 m2, pozemku parc. [číslo] o výměře 2 944 m2 a pozemku parc. [číslo] o výměře 72 m2 zapsaných tehdy u střediska geodézie v [obec] na LV [číslo] Tyto nemovitosti se všemi součástmi a příslušenstvím, tedy ploty a studnami, zděnou kolnou, venkovními úpravami, pozemky a trvalými porosty prodala jmenovaná žalobcům do bezpodílového spoluvlastnictví za dohodnutou kupní cenu ve výši 500.000 Kč. Dále bylo v této kupní smlouvě uvedeno, jakým způsobem bude dohodnutá kupní cena uhrazena. Z kupní smlouvy uzavřené dne 12. 9. 2007 mezi žalobci jako prodávajícími a [právnická osoba] [anonymizováno], se sídlem [adresa], bylo zjištěno, že žalobci jako vlastníci budovy [adresa] postavené na pozemku p.č.st. [anonymizováno], dále budovy bez č.p./ č.e. postavené na pozemku p.č.st [číslo], pozemku p.č.st [anonymizováno], pozemku p.č.st. [číslo], pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] vše v [katastrální uzemí] zapsaných u příslušného katastrálního úřadu na [list vlastnictví], prodávají tyto pozemky kupující společnosti za kupní cenu ve výši 1.584.087,80 Kč. Celou kupní cenu uhradil kupující prodávajícím před uzavřením této smlouvy. Ze žádosti [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], ze dne 25. 8. 2008, adresované žalovanému, bylo zjištěno, že předmětem této žádosti je koupě parcel [číslo] v [katastrální uzemí], a to s odůvodněním, že v roce 1991 rodiče žadatelky - žalobci koupili nemovitost [adresa] spolu s pozemky v domnění, že uvedené parcely k nemovitosti patří. Původní majitelé tyto pozemky označili jako pozemky náležející k prodávanému majetku. Tyto parcely byly původními majiteli oploceny, a tudíž byl plot zbudován v témže místě. Žalobci záměrně hledali větší pozemek, protože počítali s tím, že žadatelka i její bratr by v budoucnu mohli parcelu použít pro stavbu rodinného domu. O to má žadatelka také enormní zájem. Žalobci se o celý pozemek od roku 1991 až do současnosti starají. Na pozemku [číslo] se nachází celá řada vzrostlých ovocných stromů. Z kupní smlouvy ze dne 13. 11. 2009 uzavřené mezi [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa] 1 jako prodávajícím a žalobci jako kupujícími soud zjistil, že prodávající společnost je výlučným vlastníkem budovy [adresa] postavené na pozemku p.č.st [anonymizováno], pozemku p.č.st [anonymizováno], pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] vše v [katastrální uzemí] zapsaných u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, [stát. instituce] v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] a prodává tyto pozemky kupujícím za dohodnutou kupní cenu ve výši 1.850.000 Kč. Kupní cena bude zaplacena prostřednictvím čerpání hypotečního úvěru u [právnická osoba] Z výzvy žalovaného žalobcům k vyklizení pozemku parc. [číslo] o výměře 857 m2 v [katastrální uzemí] ze dne 27. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaný uváděl, že tento pozemek je ve vlastnictví žalovaného a žalobci ho užívají, aniž by za jeho užívání hradili odpovídající náhradu. Pozemek je oplocen a žalovaný k němu nemá přístup. Žalobci se tedy vyzývají, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy napravili závadový stav, tedy předali pozemek v původním stavu žalovanému. Dále žalovaný ve výzvě uvedl, že nesouhlasí s názorem žalobců o vydržení vlastnického práva k předmětnému pozemku. Z vytyč