17 C 10/2022-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o žalobě bez nařízení jednání. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8.100 Kč jako nedoplatku kupních cen movitých věcí, které byly prodány žalobkyní žalované (2x Samsung Galaxy A20e A202F – Bílý, Huawei Y6 2019 – [příjmení]) podle kupních smluv z 11. 12. 2019, 25. 2. 2020 a 31. 7. 2020. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Účastníci sjednali účastnickou smlouvu dne 11. 12. 2019 (zákaznická smlouva [číslo]), kterou byly ujednány služby elektronických komunikací. Součástí této smlouvy byla koupě koncového zařízení Huawei Y 6 2019 – Modrý, část kupní ceny 2.070 Kč měla být žalovanou uhrazena v 23 splátkách po 90 Kč měsíčně. Kupní smlouvou z 25. 2. 2020 účastníci dohodli koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A20e – Bílý se splácením kupní ceny 3.680 Kč ve 23 měsíčních splátkách po 160 Kč, kupní smlouvou z 31. 7. 2020 koupi koncového zařízení téhož typu se splácením kupní ceny 3.450 Kč v 23 splátkách po 150 Kč měsíčně. Účastníci ujednali zesplatnění kupní ceny pro případ prodlení žalované se splácením. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením kupních cen, žalobkyně uplatňovala samostatně splátky 250 Kč splatné 3. 8. 2020 a 3. 9. 2020 (telefonů Samsung Galaxy A20e a Huawei Y 6 2019) a dále nedoplatky kupní ceny vše tří zařízení v částce 7.650 Kč (podle vyúčtování z 1. 12. 2020). Žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby. 5. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací dle § 63 z.č. 127/2005 Sb. V souvislostí s uvedenou smlouvy byly uzavřeny kupní smlouvy o koupi výše uvedených věcí podle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“). Protože žalovaná porušila své povinnosti podle smlouvy, vznikla žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupní ceny (najednou). Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 odst. 2 o. z. (soud byl v rozsahu požadovaného příslušenství vázán uplatněným nárokem - § 153 odst. 2 o.s.ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8.180 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.