20 C 144/2022-46 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit jim částku 73.987,37 Kč s příslušenstvím, představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku – tzv. příspěvky do fondu opravu a dlužné zálohy na úhradu za služby – tzv. příspěvky do fondu služeb a nedoplatky za vyúčtování služeb z titulu svého vlastnického práva žalované k bytové jednotce [číslo] která se nachází v budově [adresa], na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Rybáře, obec Karlovy Vary včetně podílu na společných částech budovy a pozemku ve výši [číslo], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary a to nedoplatky zálohy do fondu opravu a služeb 6/ 2021, splatné dne 30. 6. 2021 v částečné výši 1.517,37 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 7/ 2021 splatné dne 31. 7. 2021 ve výši 3.742 Kč, za zálohu do fondu oprav a služeb 8/ 2021 splatné dne 31. 8. 2021 ve výši 3.742 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 9/ 2021 splatné dne 30. 9. 2021 ve výši 3.742 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 10/ 2021 splatné dne 31. 10. 2021 ve výši 3.742 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 11/ 2021 splatné dne 30. 11. 2021 ve výši 3.742 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 12/ 2021 splatné dne 31. 12. 2021 ve výši 3.742 Kč, zálohy do fondu oprav a služeb 1/ 2022 splatné dne 31. 1. 2022 ve výši 3.742 Kč, dále nedoplatek zá náklad bytové jednotky za období 5/ 2022 splatný dne 30. 4. 2022 ve výši 3.079 Kč, nedoplatek zálohy do fondu oprav a služeb 6/ 2022 splatný dne 30. 6. 2022 ve výši 3.742 Kč a nedoplatek za vyúčtování služeb [číslo] splatný 31. 7. 2021 ve výši 39.437 Kč. Žalovaná je vlastníkem bytu a jako taková je členem společenství vlastníků jednotek a je povinna dle zákona a stanov žalobce hradit příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalovaná však tyto platby v celkové výši 73 987,37 Kč přes výzvu žalobce dosud neuhradila. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobci předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, když žalobce ve svém podání ze dne 13. 10. 2022 vyslovil s tímto postupem souhlas a žalovaná v rámci lhůty, která jí byla stanovena ve výzvě doručené jí do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv zároveň byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek dle ustanovení § 1194 a násl. občanského zákoníku a žalovaná je vlastníkem shora uvedeného bytu (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, informace o jednotce z katastru nemovitostí). Žalovaná řádně neplnila své zákonné povinnosti (upravené rovněž ve stanovách žalobce), když neplatila příspěvek na správu domu a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a to za měsíce červen 2021 v poměrné výši 1.517,37 Kč, za měsíce července 2021 až leden 2022 a za měsíc červen 2022 vždy ve výši 3.742 Kč měsíčně a neuhradila náklady bytové jednotky za měsíc květen 2022 ve výši 3.097 Kč a nedoplatek na vyúčtování služeb za červen 2021 ve výši 39.437 Kč (viz stanovy žalobce, přehled předpisů a plateb). Dlužnou částku v celkové výši 73.987,37 Kč žalovaná neuhradila ani po výzvě zástupce žalobce (viz výzva ze dne 6. 4. 2022). 4. Podle § 1180 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 5. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná jako vlastník předmětného bytu po dobu svého vlastnictví řádně neplnila své povinnosti spojené s vlastnictvím bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkretizovány ve stanovách žalobce, když za období shora uvedené dluží žalobci příspěvek na správu domu, zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů v celkové výši 73.987,37 Kč. Jelikož žalovaná svoji zákonnou povinnost placení příspěvku a záloh nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalované byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.700 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.120 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 14.252 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.