CS · EN DE FR brzy

9 C 29/2022-22 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2022:9.C.29.2022.4
Datum: 2022-04-13
Předmět: 10.058 Kč nedoplatek z vyúčtování
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.",
["dlužné platby spojené s užíváním bytu""peněžité plnění""společenství vlastníků jednotek"]
O co šlo: 10.058 Kč nedoplatek z vyúčtování (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2)
Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.058 Kč s příslušenstvím, představující dlužné platby spojené s užíváním bytu [číslo] v budově [adresa] v [obec] - [část obce], ulice [ulice] (dále jen„ byt“ nebo„ jednotka“), a to nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů služeb za období roku 2020 ve výši 10.058 Kč. Žalovaný je vlastníkem bytu a jako takový je členem společenství vlastníků jednotek a je povinen dle zákona a stanov žalobce hradit příspěvek na správu domu a pozemku, zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a případné nedoplatky na vyúčtování skutečných nákladů služeb. Žalovaný však tyto platby v celkové výši 10.058 Kč přes výzvu zástupkyně žalobce dosud neuhradil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek dle ustanovení § 1194 a násl. občanského zákoníku a žalovaný je vlastníkem shora uvedeného bytu (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, informace o jednotce z katastru nemovitostí). Žalovaný řádně neplnil své zákonné povinnosti (upravené rovněž ve stanovách žalobce), když neuhradil nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů služeb za období roku 2020 ve výši 10.058 Kč (viz stanovy žalobce a vyúčtování služeb). Dlužnou částku v celkové výši 10.058 Kč žalovaný neuhradil ani po výzvě zástupkyně žalobce (viz výzva ze dne 11. 1. 2022 včetně podací stvrzenky). Podle § 1180 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. <b>Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.</b> V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako vlastník předmětného bytu po dobu svého vlastnictví řádně neplnil své povinnosti spojené s vlastnictvím bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkretizovány ve stanovách žalobce, když za období shora uvedené dluží žalobci nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů služeb v celkové výši 10.058 Kč. Jelikož žalovaný svoji zákonnou povinnost úhrady nedoplatku nesplnil, byla mu uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 4.620 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 7.679,20 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.

Citovaná ustanovení

§ 1180 (89/2012 Sb.)§ 1181 (89/2012 Sb.)§ 1194 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.