9 C 308/2021-18 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovaným povinnost zaplatit žalobci částku 70.401,49 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě Rámcové smlouvy o dodávkách zboží ze dne 3. 2. 2021 a následných objednávek žalovaného č. 1 dodal žalovanému č. 1 objednané zboží. Kupní cenu za zboží vyúčtoval žalobce žalovanému č. 1 celkem šesti fakturami (specifikace viz žaloba) na celkovou částku ve výši 64.737 Kč. Žalovaný č. 1 svůj závazek přes upomínku zástupkyně žalobce uhradil pouze částečně, a to částkou ve výši 4.280 Kč. Podle Rámcové smlouvy o dodávkách zboží ze dne 3. 2. 2021 je žalovaný č. 1 povinen uhradit žalobci smluvní pokutu za prodlení se zaplacením kupní ceny ve výši 0,1 % za každý den prodlení, kdy žalobce požaduje smluvní pokutu kapitalizovanou ke dni podání žaloby ve výši 9.944,49 Kč. V Rámcové smlouvě o dodávkách zboží ze dne 3. 2. 2021 se žalovaný č. 2 zavázal jako ručitel uspokojit veškeré dluhy žalovaného č. 1 vůči žalobci, pokud je žalovaný č. 1 neuspokojí. Žalovaný č. 2 svůj ručitelský závazek přes upomínku zástupkyně žalobce nesplnil. Žalobce tedy požaduje po žalovaných zaplacení dlužné kupní ceny ve výši 60.457 Kč, zákonného úroku z prodlení blíže specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku, smluvní pokuty ve výši 9.944,49 Kč a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 4. 10. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 217891/2021-11. Proti tomuto platebnímu rozkazu podal žalovaný č. 2 v zákonné lhůtě odpor, který neodůvodnil. Výzvou obsaženou ve shora uvedeném elektronickém platebním rozkazu byl žalovaný č. 2 v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě třiceti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Žalovaný č. 2 byl upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Lhůta k vyjádření žalovanému č. 2 uplynula dne 18. 11. 2021 a žalovaný č. 2 se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Výzvou obsaženou v usnesení č.j. 9 C 308/2021-16 ze dne 25. 11. 2021 byl žalovaný č. 1 v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s usnesením. Žalovaný č. 1 byl upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Lhůta k vyjádření žalovaného č. 1 uplynula dne 5. 1. 2022 a žalovaný č. 1 se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil. <b><i>Podle § 153a odst. 1 věty prvé o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.</b></i> <b><i>Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).</b></i> S ohledem na skutečnost, že se žalovaní v určené lhůtě nevyjádřili ve věci samé a soudu ani nesdělili, jaký vážný důvod jim v tom brání, má se za to, že nárok žalobou uplatněný uznávají a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 1 a 3 o.s.ř. Povaha sporu, jehož předmětem je peněžité plnění z třístranného smluvního závazkového vztahu, nebrání vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. Při svém rozhodování vycházel soud toliko ze skutkových tvrzení žalobce. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalované povinností zaplatit žalobci částku ve výši 60.457 Kč a zákonný úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovaným byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 9.944,49 Kč podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, a to podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovaným stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.817 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 10.620 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 17.347,77 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.