11 C 130/2023-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 642,43 Kč podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Dluh sestával z částky 1 991,01 Kč podle faktury [variabilní symbol], částky 3 958,19 Kč podle faktury [variabilní symbol], částky 874,23 Kč podle opravného daňového dokladu [variabilní symbol], smluvní pokuty za předčasné ukončení ve výši 10 400 Kč podle vyúčtování [variabilní symbol], smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč podle vyúčtování [variabilní symbol] a [variabilní symbol] a pojistného ve výši 219 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou ze dne [datum] označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit službu distribuční soustavy do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavírána na dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací (o 24 měsíců) s tím, že pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, byla sjednána smluvní pokutu v částce 400 Kč za každý (i započatý) kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Dále účastníci sjednali smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení (přesahující 10 dní) žalované se splněním peněžité povinnosti podle smlouvy. 5. Z přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne [datum] a ze souhlasu pojistitele ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná přistoupila dne [datum] jako pojištěnec k pojistné smlouvě HORWE [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a innogy [právnická osoba] jako pojistníkem. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. 6. Z faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1 991,01 Kč za spotřebu elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum], a to se splatností [datum]. Z faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 958,19 Kč se splatností [datum] (z toho částka 3 258,19 Kč představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období od [datum] do [datum], částka 500 Kč představuje nárok na vrácení Bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobru určitou a částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]). Z opravného vyúčtování ze dne [datum], [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku 874,23 Kč za odebranou elektřinu v období [datum] do [datum] se splatností [datum]. Z faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], a ze dne [datum], [variabilní symbol], bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu vždy ve výši 100 Kč za prodlení s platbou. 7. Z plné moci ze dne [datum] udělené jinému obchodníkovi (společnosti [právnická osoba]) soud zjistil, že žalovaná změnila dodavatele elektřiny. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne [datum] se podává, že došlo k ukončení smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. Žalobkyně odstoupila od smlouvy pro nemožnost plnění. 8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 10 400 Kč se splatností dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požadovala za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 26 měsíců po 400 Kč 9. Žalobkyně vyzývala žalovanou dopisem ze dne [datum] k dobrovolnému zaplacení dluhu před podáním žaloby s tím, že dopis byl odeslán poštou žalované [datum]. Upomínka byla opakována žalobkyní dopisem ze dne [datum], odeslaným [datum]. 10. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Dle § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každé prodlení žalované se zaplacením peněžité platby a dále 400 Kč měsíčně za každý měsíc předčasného ukončení (přerušení) odběru z viny žalované. Soud rovněž žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužného pojistného. 17. Žalobkyni tím, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků (§ 1968 občanského zákoníku), vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlen