12 C 318/2022-41 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných plateb do fondu oprav a služeb za měsíc [číslo] ve výši 346 Kč, za měsíc [číslo] až [číslo], vždy ve výši 3.570 Kč za bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek], kterou mají žalovaní ve spoluvlastnictví. 2. Usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], bylo řízení zastaveno v části původně žalovaného příspěvku do fondu oprav a služeb za měsíc [číslo] a [číslo] na základě částečného zpětvzetí žaloby ze dne 16.09.2022. 3. Žalovaní proti žalobě ničeho nenamítali. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je osobou založenou dle ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. a zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni v oddílu S, vložce [číslo]. 6. Z informace o jednotce z portálu ČÚZAK soud zjistil, že žalovaní mají ve spoluvlastnictví (každý z jedné poloviny) bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek]. Soud vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení ohledně těchto skutečností. 7. Z přehledu předpisů a plateb k předmětné bytové jednotce soud zjistil, že příspěvek do fondu služeb činil částku 2.370 Kč měsíčně a příspěvek do fondu oprav částku 1.200 Kč měsíčně, celkem částku 3.570 Kč, a dále, že žalovaní tyto částky v období v odst. 1 odůvodnění uvedením nezaplatili. 8. Z dopisu žalobce ze dne 17.01.2022 soud zjistil, že oba žalovaní byli před podáním žaloby upomenuti o zaplacení dluhu. 9. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 11. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 12. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 13. Podle ust. § 1127 o.z. z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. 14. Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaní mají ve spoluvlastnictví, a to každý jednou polovinou, bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek]. Žalovaní mají za povinnost přispívat žalobci do fondu služeb částku 2.370 Kč měsíčně a do fondu oprav částku 1.200 Kč měsíčně, celkem částku 3.570 Kč, o čemž svědčí přehled předpisů a úhrad, ve kterém je též evidován dlužný nedoplatek za předmětné období. Žalovaní nezpochybnili tvrzení žalobce ohledně dluhu na těchto příspěvcích za shora uvedené období a soud tak má za zjištěné a prokázané, že nezaplatili řádně a včas příspěvek do fondu oprav a služeb za měsíc [číslo] ve výši 346 Kč, za měsíc [číslo] až [číslo], vždy po 3.570 Kč, což v součtu činí částku 61.518,20 Kč, ačkoliv s poukazem na shora citovaná ust. § 1180 a 1181 o.z. tak učinit měli. Ve vztahu vůči žalobci jsou oba žalovaní s poukazem na ust. § 1127 o.z. zavázáni společně a nerozdílně. Soud proto žalobě jako důvodné vůči oběma žalovaným vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. s počátkem vždy od 1. dne následujícího měsíce po měsíci, za který měly být příspěvky hrazeny. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13.420,10 Kč, přičemž tato částka představuje 84,64 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 92,32 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 7,68 %). Soud při stanovení náhrady nákladů zohlednil částečné zastavení řízení usnesením ze dne 20.09.2022, č. j. 12 C 318/2022-29, které žalovaní nezavinili. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.332 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66.634,20 Kč sestávající z částky 3.780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1.890 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10.350 Kč ve výši 2.173,50 Kč.