13 C 146/2023-27 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 12. 2022 ve znění doplnění do protokolu o jednání dne 22. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 600 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 12. 2022 do zaplacení, skutkově uváděje, že žalobce je spoluvlastníkem jednotky [číslo] výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] v k. ú. a obci [obec], dne 15. 5. 2021 byla mezi žalobcem a žalovaným k těmto jednotkám uzavřena nájemní smlouva při sjednaném nájemném ve výši 15 000 Kč měsíčně, které však nebylo hrazeno, kdy zůstalo nezaplaceno nájemné, resp. náhrada za užívání jednotek v obvyklé výši za období od července 2019 do prosince 2022, a to v celkové výši 600 000 Kč, po odečtení dvou provedených plateb. Rozsudkem OS K. Vary č. j. 17 C 233/2022-122 z 10. 5. 2023 byla žalovanému uložena povinnost k vyklizení předmětných jednotek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaným přes předžalobní výzvu nebylo ničeho zaplaceno, nezbylo žalobci než se se svým nárokem obrátit na soud. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se bez omluvy k jednání nedostavil (doručení bylo vykázáno dle § 49 o. s. ř.). 4. Z informace o jednotce [číslo] soud zjistil, že je zapsána na [list vlastnictví] v k. ú. [obec], způsob využití garáž, jako spoluvlastníci jsou uvedeni Ing. [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobce], s výší podílu jedna polovina. 5. Z informace o jednotce [číslo] soud zjistil, že je zapsána na [list vlastnictví] v k. ú. [obec], způsob využití byt, jako vlastník je uveden [celé jméno žalobce]. 6. Ze smlouvy o nájmu z 15. 5. 2021 soud zjistil, že byla uzavřena mezi [celé jméno žalobce] jako pronajímatelem a [celé jméno žalovaného] jako nájemcem, předmětem byly jednotky specifikované v bodě I, včetně jednotek [číslo]. V čl. IV byla upravena doba nájmu, v čl. V nájemné v měsíční výši 15 000 Kč. 7. Z výpisu účtu na jméno žalobce vedeného u Raiffeisen bank soud zjistil, že jsou zde evidovány platby z účtu žalovaného ve prospěch účtu žalobce v období květen 2021. 8. Z výzvy 13. 12. 2022 soud zjistil, že tímto byl žalovaný žalobcem, zastoupený advokátem, vyzván k úhradě částky 600 000 Kč za užívání jednotek [číslo] [číslo] v období červenec 2019 až prosince 2022 s tím, že byly uhrazeny dvě platby po 15 000 Kč. Dle podacího lístku výzva byla odeslána dne 13. 12. 2022 adresátovi [celé jméno žalovaného]. 9. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 17 C 233/2022-122 soud zjistil, že tímto byla žalovanému [celé jméno žalovaného] uložena povinnost k vyklizení jednotek [číslo] [číslo] v budově [adresa] v k. ú. a obci [obec]. V odůvodnění rozhodnutí bylo mimo jiné uvedeno, že k ukončení nájemního vztahu dle nájemní smlouvy z 15. 5. 2021 došlo k 30. 4. 2022. 10. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění uvedená shora vzájemně neodporují, soud na ně odkazuje, jakožto na souhrnný skutkový závěr. 11. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle odst. 2 neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. 12. Dle ustanovení § 2217 odst. 1 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 13. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch, plnění bez právního důvodu, plnění z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 14. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok, včetně příslušenství důvodným, a to z následujících důvodů: Z provedených důkazů se podává, že mezi žalobcem, jakožto pronajímatelem, a žalovaným, jakožto nájemcem, vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla smlouva o nájmu, jejímž předmětem byly předmětné jednotky, přičemž žalovaný tyto převzal a užíval v rozhodném období, které bylo předmětem žaloby, tj. v období od července 2019 do prosince 2022. Z rozsudku OS K. Vary č. j. 17 C 233/2022-122 se podává, že ke dni rozhodnutí v této věci předmětné jednotky žalovaným vyklizeny a předány žalobci nebyly, byť nájemní vztah zanikl k 30. 4. 2022. Ve smyslu citovaných zákonných ustanovení § [číslo], § 2246 občanského zákoníku tak byl žalovaný povinen v rozhodném období, v době trvání nájemního vztahu, povinen platit sjednané nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně, což však nečinil. Ve smyslu ustanovení § 2991 občanského zákoníku byl žalovaný v rozhodném období, v době po skončení nájemního vztahu, povinen plnit náhradu za užívání předmětných jednotek v obvyklé výši, tj. ve výši obvyklého nájemného, za něž soud považuje vzhledem k okolnostem věci částku 15 000 Kč měsíčně odpovídající sjednanému nájmu za předchozí období. Plnil-li žalovaný za užívání předmětných jednotek žalobci v rozhodném období toliko částku 30 000 Kč (dle nesporného tvrzení), zůstala neuhrazena částka v celkové výši 600 000 Kč (za období 42 měsíců užívání předmětu nájmu). Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalovaného s plněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968 občanského zákoníku, uplynutím lhůty dle výzvy k plnění. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1, 142a o. s. ř., kdy žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný přiznány účelně vynaložené náklady spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 24 000 Kč, nákladech právního zastoupení, tj. odměně advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, účast u jednání soudu dne 22. 6. 2023) po 10 700 Kč dle § 7 téže vyhlášky, za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 (jednoduchá výzva k plnění) po 5 350 Kč dle § 7 téže vyhlášky, čtyřech režijních paušálů po 300 Kč dle § 13, jakož i DPH se k tomuto vztahující, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.