14 C 135/2023-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 777.165,93 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 11. 9. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, sazebníkem poplatků, potvrzením o poskytnutí finančních prostředků, záznamem o zaplacených splátkách úvěru, upomínkou k úhradě, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, výpisem z účtu a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 11. 9. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 800.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně a poplatky dle ceníku v měsíčních splátkách po 9.764 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci s tím, že při řádném splácení úvěru má žalovaný nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 7 posledních splátek. RPSN činila 7,49 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky o dobu delší než tři měsíce nebo pro případ prodlení se splacením více jak dvou splátek bylo v čl. 8 smlouvy sjednáno právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, a proto jej žalobkyně dopisem ze dne 8. 3. 2022 upomenula o úhradu dluhu ve výši 30.795 Kč s tím, že pokud nebude uhrazen, bude úvěr prohlášen za splatný. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a žalobkyně dopisem ze dne 9. 4. 2022 prohlásila úvěr ve výši 781.876 Kč za splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2022. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 8 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 73.630,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 31.087 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 777.165,93 Kč sestávající z částky 11.420 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 11.420 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 11.420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35.160 Kč ve výši 7.383,60 Kč.