14 C 185/2023-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 151.174,57 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené dne 2. 12. 2021 mezi účastníky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, kartou klienta, výzvou ke splacení celého úvěru, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 2. 12. 2021 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši úvěrového rámce 150.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 15 % ročně ve splátkách ve výši 2,33 % z výše sjednaného úvěrového rámce (3.488 Kč měsíčně), RPSN činila 24,21 %. Pro případ prodlení žalované se splácením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce bylo v čl. 6 Úvěrových podmínek sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, po dobu trvání smlouvy na úvěr zaplatila celkem částku 24.464 Kč. Žalobkyně dopisem ze dne 22. 11. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení zůstatku úvěru ve lhůtě do 14 dnů od sepisu výzvy. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 147.343,28 Kč na jistině, částkou 931,29 Kč na poplatcích na pojištění 3 x 310,43 Kč z9., 10. a 11. splátky), částkou 900 Kč na nákladech na vymáhání a částkou 2.000 Kč na smluvních pokutách dle čl. 7 Úvěrových podmínek. Žalovaná dluh neuhradila, ač byla o úhradu upomínána v rámci předžalobní upomínky ze dne 15. 12. 2021Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 6. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr do výše sjednaného úvěrového rámce a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svému závazku úvěr řádně splácet nedostála. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 6 Úvěrových podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na smluvní pokuty sjednané v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku, sjednaný úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33.200,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.048 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 151.174,57 Kč sestávající z částky 7.180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7.180 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7.180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22.440 Kč ve výši 4.712,40 Kč.