14 C 208/2023-26 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 18.651,70 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 5. 4. 2020 mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaným s tím, že pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz žádostí o spotřebitelský úvěr, dopisem o akceptaci žádosti, platební historií úvěrového účtu, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, rámcovou smlouvou pro poskytování bankovních produktů a služeb, odstoupením od úvěrové smlouvy, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, potvrzením o provedení úplaty za postoupení pohledávek, návrhem mimosoudního řešení, výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, předžalobní upomínkou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 5. 12. 2020 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly produktové podmínky. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně v doporučených splátkách ve výši 1.500 Kč měsíčně, minimálně ve výši 5 % z čerpané výše úvěru, RPSN činila 31,14 %. Pro případ prodlení žalovaného se splácením byla v čl. 8 sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně a dále bylo v čl. III. odst. 3.2. bod a) Produktových podmínek sjednáno právo právního předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupit, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než tři měsíce, přičemž odstoupení nabyde účinnosti ke konci kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Žalovaný vyčerpal celkem částku 31.064,28 Kč, měsíční splátky od května 2022 řádně nehradil, právnímu předchůdci žalobkyně uhradil pouze částku 16.143 Kč. Dopisem ze dne 26. 9. 2022 prohlásil právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 31. 10. 2022 za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 18.463,20 Kč na jistině, částkou 2.037,31 Kč na kapitalizovaném úroku za období od 7. 5. 2022 do 1. 11. 2022, částkou 188,50 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky 18.463,20 Kč za období od 21. 10. 2022 do 1. 11. 2022 a částkou 600 Kč na poplatcích za upomínání. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byla o úhradu upomínána v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 3. 2023. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 11. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytovala, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého oprávnění založeného čl. III Produktových podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupil. S ohledem na uvedené vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků, dále smluvní pokuty dle čl. 8 smlouvy ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku a poplatků. Jelikož žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil a jelikož právní předchůdce žalobkyně postoupil v souladu s ust. § 1879 a následujících občanského zákoníku svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.651,70 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.