14 C 213/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 21.021 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 3. 11. 2022 mezi účastníky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz úvěrovou smlouvou, předsmluvními informacemi, sazebníkem poplatků, výzvou před zesplatněním, splátkovým kalendářem, kartou klienta, výzvou ke splacení celého úvěru, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 3. 11. 2022 byla mezi účastníky uzavřena Úvěrová smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 15.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit ve 24 měsíčních splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a dále s úrokem ve výši 735 Kč měsíčně v rámci druhé až osmé splátky, s jednorázovým poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, RPSN činila 49,101 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou každé jednotlivé splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, dále náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a pro případ prodlení žalovaného s úhradou dvou a více splátek či pro případ prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Dne 9. 1. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ve lhůtě 30 dnů s tím, že pokud ve stanovené lhůtě dluh neuhradí, bude požadovat vrácení celého úvěru včetně úroků, nákladů a sankci. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, a proto žalobkyně dopisem ze dne 24. 2. 2023 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru ve lhůtě do 14 dnů od sepisu výzvy. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy dne 24. 3. 2023. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 15.000 Kč na jistině, částkou 495 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částkou 199 Kč na poplatku za expres výplatu, částkou 396 Kč na poplatcích za bezpečnou splátku (4 x 99), částkou 196 Kč na poplatcích za SMS servis (4 x 49), částkou 2.205 Kč na úrocích, částku 1, 030 Kč na účelně vynaložených nákladech (3 x 300 + 130) a částkou 1.500 Kč na smluvních pokutách (3 x 500 Kč) 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatky a úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál, žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných poplatků, smluvních pokut sjednaných v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.294 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 842 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.021 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.