14 C 255/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 195.452,93 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru č. – Expres půjčka [číslo] částky 31.640,90 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru č. – Expres půjčka [číslo] částky 106.892,30 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru č. – Expres půjčka [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz předsmluvními informacemi vyjádřeními k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádostmi o poskytnutí úvěru, úvěrovými smlouvami spolu s podmínkami, výpisy z úvěrového účtu, výpisy z běžného účtu, zesplatňujícími dopisy a předžalobními upomínkami a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 25. 2. 2019 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. – Expres půjčka [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 262.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně v měsíčních splátkách po 3.963,51 Kč, RPSN činila 12,57 %. Pro případ prodlení žalované se splácením bylo v čl. 6 smlouvy sjednáno oprávnění žalobkyně prohlásit úvěr za splatný. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 21. 12. 2022 žalované oznámila, že úvěr k datu 19. 12. 2021 zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 192.187,93 Kč na jistině, částkou 9.785,45 Kč na kapitalizovaném úroku částkou n14 [číslo] na kapitalizovaném úroku z prodlení, částkou 1.765 Kč na pojištění a částkou 1.500 Kč na sankčních poplatcích. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradil, ač byla o úhradu upomínána v rámci předžalobní upomínky ze dne 4. 2. 2022. Dne 31. 5. 2019 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. – Expres půjčka [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 56.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 15,2 % ročně v měsíčních splátkách po 1.190,21 Kč, RPSN činila 16,27 %. Pro případ prodlení žalované se splácením bylo v čl. 6 smlouvy sjednáno oprávnění žalobkyně prohlásit úvěr za splatný. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 21. 12. 2022 žalované oznámila, že úvěr k datu 19. 12. 2021 zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 105.392,30 Kč na jistině, částkou 5.185,77 Kč na kapitalizovaném úroku částkou [číslo] na kapitalizovaném úroku z prodlení a částkou 1.500 Kč na sankčních poplatcích. Dne 24. 3. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. – Expres půjčka [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 133.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 11,5 % ročně v měsíčních splátkách po 2.125,26 Kč, RPSN činila 12,11 %. Pro případ prodlení žalované se splácením bylo v čl. 6 smlouvy sjednáno oprávnění žalobkyně prohlásit úvěr za splatný. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 21. 12. 2022 žalované oznámila, že úvěr k datu 19. 12. 2021 zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 105.392,30 Kč na jistině, částkou 5.185,77 Kč na kapitalizovaném úroku částkou [číslo] na kapitalizovaném úroku z prodlení a částkou 1.500 Kč na sankčních poplatcích. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradil, ač byla o úhradu upomínána v rámci předžalobní upomínky ze dne 4. 2. 2022. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny celkem 3 smlouvy o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěry a žalovaná se zavázala poskytnuté úvěry vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smluv splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svým závazkům úvěr řádně splácet nedostála. Žalobkyně proto využila svého oprávnění dle smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smluv odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celých nesplacených úvěrů včetně sjednaných úroků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úroky z úvěrů a úroky z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěrů ve výši dle nařízení vlády jč. 351/2013 Sb. 12. .O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49.514,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13.360 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 333.986,13 Kč sestávající z částky 9.660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9.660 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9.660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29.880 Kč ve výši 6.274,80 Kč.