14 C 292/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 169.780,85 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 27. 9. 2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru a jejím dodatkem, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem, prohlášením úvěru za splatný, výpisem z účtu a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 27. 9. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 214.175 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 11,90 % ročně a poplatky dle ceníku v 107 měsíčních splátkách po 3.283 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci. RPSN činila 13,07 %. Pro případ prodlení žalované s úhradou jedné splátky o dobu delší než tři měsíce nebo pro případ prodlení se splacením více jak dvou splátek bylo v čl. 8 smlouvy sjednáno právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 1. 10. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dluhu. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 23. 5. 2023. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované ke dni podání žaloby částkou199. 180,75 Kč, tj. na jistině částkou 169.680,85 Kč, na poplatcích částkou 100 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku ke dni 22. 5. 2023 částkou 13.068,20 Kč a na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ke dni 22. 5. 2023 částkou [číslo], 710 Kč. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svému závazku úvěr řádně splácet nedostála. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 8 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36.558 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.792 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 169.780,85 Kč sestávající z částky 7.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7.900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7.900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24.600 Kč ve výši 5.166 Kč.