14 C 80/2023-88 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku 17.000 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné za měsíce květen a červen 2022 s odkazem na nájemní smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne 1. 2. 2022. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že k datu 7. 12. 2021 byl proveden vklad vlastnického práva žalobce a jeho manželky [jméno] [příjmení] k jednotce [číslo] [číslo] v domě [adresa] na pozemcích p. [číslo] podílu na společných částech nemovitosti v katastrálním území Jirkov. 5. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena dne 1. 2. 2022 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci na dobu od 11. 2. 2022 do 1. 2. 2023. Předmětem nájmu byla bytová jednotka [číslo] o velikosti 2+1 ve I. nadzemním podlaží domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec] (dále jen„ předmětný byt“). Nájemné bylo sjednáno částkou 5.622 Kč měsíčně a bylo splatné vždy k 20. dni v měsíci, ke kterému se platba vztahuje, spolu se zálohami za služby ve výši uvedené ve výši 2.878 Kč. 6. Z výpovědi z nájmu bytu soud zjistil, že žalobce nájemní smlouvu ze dne 1. 2. 2022 vypověděl z důvodu, že žalovaní nezaplatili ani jednou nájemné včas a dále nezaplatili nájemné za květen a červen v celkové výši 17.000 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaní byli vyzvání k úhradě částky 17.000 Kč ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy. 8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 9. Dne 1. 2. 2022 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+1 ve I. nadzemním podlaží domu [adresa] v Ervěnické ulici v [obec], a to na dobu od 1. 2. 2022 do 1. 3. 2023. Nájemné spolu se zálohami za služby spojené s užíváním bytu činilo částku 8.500 Kč měsíčně a bylo splatné k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní neuhradili nájemné a zálohy za služby za měsíce květen a červen 2022 v celkové výši 17.000 Kč O úhradu dluhu byli žalovaní upomínání předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2022. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 11. Podle ust. § [číslo] se nájemní smlouvou zavazuje pronajímatel přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit nájemné. 12. Podle ust. § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 13. Podle ust. § 2251 odst. 1 občanského zákoníku platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy neb l náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 14. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Na základě shora provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě vznikla žalobci coby pronajímateli povinnost přenechat žalovaným coby nájemcům do užívání předmětný byt a žalovaným vznikla povinnost hradit za užívání bytu nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši specifikované ve smlouvě. Žalovaní však svou povinnost vyplývající z nájemní smlouvy řádně neplnili a neuhradili nájemné a zálohy za služby za měsíce květen a červen 2022, čímž se vždy k datu následujícímu po datu dohodnuté splatnosti, ocitli v prodlení s plněním úhradou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaným kromě povinnosti uhradit žalobci dlužné nájemné uložil dle ust. § 1970 občanského zákoníku i povinnost uhradit úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od 21. dne příslušného kalendářního měsíce, ve kterém jim povinnost k úhradě vznikla. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč představující zaplacený soudní poplatek.