18 C 155/2023-32 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 77 567 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nezaplacených příspěvků do fondu oprav a služeb týkajících se bytové jednotky č. 847/8 (nebytový prostor) a č. 847/11 (nebytový prostor) za období od června 2022 do prosince 2022 a dále nedoplatku vyúčtování za rok 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila a nenamítala žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci pouze důkazy předložené žalobcem, a to informaci o jednotce pořízenou prostřednictvím informační sítě internet, stanovami žalobce, výpočtovými listy, vyúčtováním služeb za rok 2022 a upomínkami ze dne 8. 1. 2023 a 6. 4. 2023 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci: 5. Žalovaná je členem žalobce a vlastníkem jednotek [číslo] [číslo] v budově [anonymizováno] na pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemky v rozsahu [číslo]. Příspěvek do fondu oprav činil u jednotky [číslo] částku 1 882 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 520 Kč měsíčně, celkem částku 2 402 Kč měsíčně, která je splatná vždy do konce každého kalendářního měsíce. Příspěvek do fondu oprav činil u jednotky [číslo] částku 1 312 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 1 000 Kč měsíčně, celkem tedy částku 2 312 Kč měsíčně, která je splatná vždy do konce každého kalendářního měsíce. Za období od června 2022 do prosince 2022 žalovaná stanovené příspěvky žalobci řádně nehradila a vznikl jí tak dluh ve výši 26 422 Kč za jednotku [číslo] ve výši 25 432 Kč za jednotku [číslo]. Žalovaná dále neuhradila vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši ve výši 18 508 Kč a vyúčtování zálohově hrazených služeb za rok 2022 ve výši 7 205 Kč ve vztahu k jednotce [číslo]. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna. 9. Podle čl. XI. bod 4 písm. b), c) stanov žalobkyně je člen společenství povinen platit stanovené příspěvky na správu domu a platit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V posuzovaném případě žalovaná jako vlastník jednotky porušila jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. XI bod 4 písm. b) a c) stanov žalobce, když žalobci neplatila stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce srpen červen 2022 až prosinec 2022, čímž se dostala do prodlení s plněním svého závazku. Současně neuhradila ani nedoplatek vyúčtování za rok 2022 za obě jednotky. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 1. dne následujícího měsíce, právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částek dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 12. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 817,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 879 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 567 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 040 Kč ve výši 1 898,40 Kč.