20 C 140/2023-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Chebu dne 1. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 66.366 Kč s příslušenstvím, představující výši pojistného plnění, které žalobkyně poskytla poškozenému za pojištěného z titulu pojistné smlouvy [číslo] Ze žaloby soud zjistil, že dne 20. 8. 2022 kolem 10.35 hodin řídila žalovaná motorové vozidlo tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] po místní komunikaci u domu [adresa] v obci [obec], při couvání neodhadla vzdálenost od zde zaparkovaného vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], které poškodila. Na místě dopravní nehody byla žalované provedena dechová zkouška, přičemž výsledek byl negativní, ke zranění osob v důsledku dopravní nehody nedošlo. Lustrací osoby žalované bylo zjištěno, že jí byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel a to na základě rozsudku Okresního soudu v Tachově sp. zn. 1 T34/2022. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] vyplatila žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] dne 20. 10. 2022 pojistné plnění ve výši 66.366 Kč za poškození vozidla tovární značky škoda Octavia, [registrační značka] ve výši 57.291 Kč a představující částku 9.075 Kč jako náklady na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Žalobkyně svůj žalobní návrh odvozuje od ust. § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění (dále jen„ Zákon“), podle kterého má pojišťovna právo na náhradu toho, co vyplatila za pojištěného, protože pojištěná řídila vozidlo v době, kdy jí byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel. Žalovaná neuhradila žalobkyni žádnou částku a to i přes výzvy k úhradě a přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 1. 2023, proto žalobkyně požaduje po žalované úhradu shora uvedené částky včetně příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení. Okresní soud v Chebu usnesením ze dne 5. 6. 2023, čj. EPR146606 [číslo] – 4 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karlových Varech jako soud místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 7. 2023. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci ze žalobkyní předložených důkazů za zjištěné, že dne 20. 8. 2022 kolem 10.35 hodin řídila žalovaná motorové vozidlo tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] po místní komunikaci u domu [adresa] v obci [obec], při couvání neodhadla vzdálenost od zde zaparkovaného vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], které poškodila. Na místě dopravní nehody byla žalované provedena dechová zkouška, přičemž výsledek byl negativní, ke zranění osob v důsledku dopravní nehody nedošlo. Lustrací osoby žalované bylo zjištěno, že jí byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel a to na základě rozsudku Okresního soudu v Tachově sp.zn. 1 T34/2022. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], vyplatila žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] dne 20. 10. 2022 pojistné plnění ve výši 57.291 Kč za poškození vozidla Škoda Octavia, [registrační značka]. Tedy žalovaná způsobila vozidlem tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), škodu ve výši 57.291 Kč na vozidle tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalovaná způsobila škodu tím, že se plně nevěnovala řízení, když při couvání neodhadla vzdálenost od zaparkovaného vozidla poškozeného a zadní částí vozidla narazila do přední části vozidla poškozeného a v důsledku dopravní nehody došlo k hmotné škodě na vozidle. Žalovaná řídila vozidlo i přes to, že jí byl rozhodnutím soudu uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel. Žalovaná jako řidička vozidla odpovídá za vzniklou škodu podle ust. § 2910 OZ, když porušila povinnost při provozu na pozemních komunikacích (prokázáno záznamem o dopravní nehodě s potvrzením Policie ČR, potvrzením o účastni na dopravní nehodě, stanovením výše skutečné škody na vozidle poškozeného – fakturou ze dne 5. 10. 2022 [číslo] dopisem o výplatě plnění ze dne 20. 10. 2022). Pojistná událost byla vedena pod [číslo] s ohledem na předloženou kompletní dokumentaci žalobkyně na základě faktury [číslo] ze dne 5. 10. 2022 uhradila poškozenému dne 20. 10. 2022 částku 66.366 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením pojistného případu (prokázáno detailem opravní nehody včetně fotodokumentace, fakturou [číslo] ze dne 5. 10. 2022, přípisem o evidenci škodní události a oznámením o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti – povinné ručení, ze dne 5. 10. 2022). Žalobkyně vyzvala dne 25. 10. 2022 písemně žalovanou k uhrazení částky 66.366 Kč, a to z důvodu, že vozidlo způsobilo dopravní nehodu v době, kdy vozidlo bylo řízeno v době vyslovení trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel a má žalobkyně dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. h) zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému (prokázáno výzvou ze dne 25. 10. 2022). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku i přes výzvu a předžalobní upomínku ze dne 28. 11. 2022 zástupce žalobkyně neuhradila, požaduje žalobkyně po žalované úhradu částky 66.366 Kč sestávající se z částky 57.291 Kč jako nákladů na opravu poškozeného vozidla a z částky 9.075 Kč jako nákladů na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy a rovněž zákonný úrok z prodlení z částky 66.366 Kč ode dne 18. 1. 2023 do zaplacení (prokázáno výzvou k plnění ze dne 25. 10. 2022 včetně podacího archu a předžalobní výzvou k plnění ze dne 28. 11. 2022). 4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, 5. Podle ust. § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná řídila osobní motorové vozidla v obě, kdy měla vysloven trest zákazu řízení všech motorových vozidel a způsobila dopravní nehodu. Žalobkyně z titulu uzavřené pojistné smlouvy uhradila za žalovanou poškozenému způsobenou škodu na jeho vozidle a má tedy vůči žalované tzv. regresní nárok. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 NOZ a žalobkyni vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, který je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalované byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.655 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 11.340 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu ve věci samé) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 17.465,40 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně a to v běžné třídenní lhůtě.