20 C 148/2023-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22.639,13 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že uzavřela jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne 11. 11. 2022 Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr v 47 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 630 Kč měsíčně vždy k 13. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána na 19,99 %. Žalovaný svoji povinnost splatit úvěr řádně a včas nesplnil, když žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu provedl úhrady v celkové výši 1.260,00 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu ve výši 286,16 Kč, na úrok ve výši 687,69 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 286,15 Kč. Jelikož žalovaný na výzvy nereagoval a po zesplatnění již neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 22.639,13 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 19.713,84 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 1.311,44 Kč, smluvních pokut ve výši 1.500,00 Kč a neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 113,85 Kč. 2. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). 3. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. 4. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. 5. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Právní vztah mezi účastníky se řídí právní úpravou smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž vznikla žalovanému povinnost splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Povinnost žalovaného vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky včetně smluvního úroku a poplatku za uzavření smlouvy ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože je nárok žalobkyně důvodný, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. K plnění soud určil běžnou třídenní lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto postupem dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který ve věci procesně úspěšný nebyl. Přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 906 Kč a náklady právního zastoupení advokátem v celkové výši 8.421,60 Kč skládající se z odměny za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na zahájení řízení, výzva k plnění), kdy jeden úkon právní služby á 2.020,00 Kč a 3 paušálních náhrad á 300 Kč a 21 % DPH z těchto částek, a to podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 13 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 9.327,60 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.