10 C 295/2024-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky ve výši 19 855 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaní coby spoluvlastníci bytu [číslo] neuhradili žalobci vykonávajícímu správu domu vyúčtování za rok 2023 ve výši 9 563 Kč, částečně předpisy za měsíce dubem až červen 2024 a zcela předpisy za měsíce červenec a srpen 2024, a dluží tak žalobci celkem částku 19 855 Kč. V průběhu řízení – poté, co žalovaní uhradili jistinu dluhu, vzal žalobce svou žalobu co do jistiny zpět a nadále požadoval pouze zákonný úrok z prodlení od splatnosti posledního žalovaného a žalovanými neuhrazeného předpisu plateb za měsíc srpen 2024, tedy od 1. 9. 2024 do uhrazení jistiny žalovanými dne 24. 9. 2024, a náklady řízení.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, pouze předložili doklad o provedení platby ve prospěch žalobkyně ve výši 19 855 Kč.Podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve výroku I. tohoto rozsudku v rozsahu zpětvzetí žaloby (tedy co do jistiny) řízení zastavil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z výpisu z katastru nemovitostí pro bytovou jednotku vymezenou dle zákona [číslo] na [list vlastnictví] soud zjistil, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], obec Karlovy Vary. Z přehledu pohledávek za žalovanými soud zjistil, že celková výše příspěvků do fondu služeb a do fondu oprav činí částku 3 685 Kč měsíčně, vyúčtování za rok 2023 pak činilo částku 9 563 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalované před podáním žaloby k úhradě dluhu.Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.Podle ust. § 1127 o.z. z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], obec Karlovy Vary, a jako takoví jsou povinni přispívat žalobci do fondu služeb a do fondu oprav celkem částku 3 685 Kč měsíčně. Žalovaní nezpochybnili tvrzení žalobce ohledně dluhu na těchto příspěvcích na vyúčtování za rok 2023 a za měsíce duben až srpen 2024, naopak jistinu dluhu v průběhu řízení uhradili a v této části soud řízení zastavil. Neboť dle § 1970 občanského zákoníku má žalobce nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení, rozhodl soud ve výroku II. o povinnosti žalovaných uhradit žalobci požadovaný zákonný úrok z prodlení dle prováděcího nařízení k občanskému zákoníku č. 351/2013 Sb. od 1. dne následujícího měsíce po měsíci, za který měly být příspěvky hrazeny, do jejich zaplacení dne 24. 9. 2024.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 886 Kč, neboť žalobce vzal podaný návrh zpět pro chování žalovaných, kteří uhradili žalovanou částku až po podání (důvodného) návrhu a vydání elektronického platebního rozkazu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 855 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč a dále z částky 100 Kč za pořízení listu vlastnictví k předmětné bytové jednotce.