14 C 153/2024-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 28.863,88 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru č. 4908036829 uzavřené mezi účastníky dne 16. 8. 2019.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkaz úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení celého úvěru, metodikou posouzení úvěruschopnosti, kartou klienta, NRKI zprávou, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne 16. 8. 2019 byla mezi účastníky uzavřena Úvěrová smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit ve 72 měsíčních splátkách po 1.195 Kč spolu s úrokem ve výši 19,97 % ročně. Pro případ prodlení žalované s úhradou každé jednotlivé splátky byla v čl. 6 Úvěrových podmínek sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč a povinnost hradit účelně vynaložené náklady na vymáhání. Pro případ prodlení žalované s úhradou dvou a více splátek či pro případ prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce bylo v čl. 5 Úvěrových podmínek sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaná od září 2023 úvěr řádně nesplácela, do této doby na poskytnutý úvěr uhradila celkem 53.485 Kč. Dne 14. 12. 2023 zaslala žalobkyně žalované oznámení o zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě dluhu ve lhůtě 14 dnů od odeslání výzvy. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy dne 4. 1. 2024. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 27.263,88 Kč na jistině, částku 600 Kč na účelně vynaložených nákladech (2 x 300) a částkou 1.000 Kč na smluvních pokutách (2 x 500 Kč)6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.11. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svému závazku úvěr řádně splácet nedostála, od září 2023 splátky řádně neuhradila. Žalobkyně proto v souladu čl. 5 Úvěrových podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně úroků, smluvní pokuty sjednané v čl. 6 Úvěrových podmínek v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.607 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.155 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28.863,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.