14 C 232/2024-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 43.698,38 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 2.272,32 Kč z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru č. 886157002 uzavřené dne 12. 9. 2022 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným s tím, že pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.), bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání.4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 12. 9. 2022 a 11. 12. 2022, Obchodními podmínkami, výpisy z bankovního účtu, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 11. 2023, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2024, přílohami smlouvy o postoupení pohledávky, upomínkami, oznámením o zesplatněním úvěru ze dne 12. 11. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2024 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Dne 12. 9. 2022 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaným uzavřena Smlouva o úvěru č. 886157002, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit uvedenou částku spolu s úrokem ve výši 57,69 % ročně v 35 měsíčních splátkách po 2.979.79 Kč (celková splacená částka 104.292,65 Kč), RPSN 75,70 %. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek za zaslání upomínky byl stanoven částkou 50 Kč. Dne 11. 12. 2023 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaný další smlouvu o úvěru téhož čísla, která je dodatkem smlouvy ze dne 12. 9. 2022. Na základě dodatku byl předchozí závazek upraven tak, že nově činila jistina úvěru částku 48.820,23 Kč a žalovaný se úvěr zavázal splatit ve 33 měsíčních splátkách po 2.979,77 Kč (celková splacená částka 98.332,65 Kč) s úrokem ve výši 57,69 % (49.512,42 Kč), RPSN činila 69,70 %. Žalovaný sjednané splátky řádně nehradil, o úhradu byl písemně upomínán upomínkami ze dne 11. 9. 2023 a 11. 10. 2023. Dopisem ze dne 12. 11. 2023 předchůdce žalobkyně úvěr k datu 12. 11.2 023 zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil. Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dne 12. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku ze dne 11. 1. 2024 s výzvou k úhradě dluhu. Žalobkyně vyčíslila pohledávku za žalovaným částkou 43.698,38 Kč na jistině, částkou 8.141,42 Kč na kapitalizovaném úroku, částkou 150 Kč na nákladech na upomínání a částkou 2.272,32 Kč na smluvní pokutě za období od 13. 11. 2023 do 4. 1. 2024.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.9. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.10. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve znění dodatku podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, finanční prostředky žalovanému poskytl, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého oprávnění založeného smlouvou ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupil. S ohledem na uvedené vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků, sjednané smluvní pokuty vázané na porušení povinnosti žalovaného úvěr řádně a včas splácet a sjednaných poplatků za upomínky. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil a že právní předchůdce žalobkyně postoupil v souladu s ust. § 1879 a následujících občanského zákoníku svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.017 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.839 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45.970,70 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.