14 C 41/2024-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14.448,50 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet] uzavřené mezi účastníky dne 12. 10. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru, účetním dokladem, Všeobecnými obchodními podmínkami, Úvěrovými podmínkami, upomínkou ze dne 17. 3. 2023, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 19. 7. 2023, historickým výpisem a předžalobní výzvou ze dne 2. 10. 2023 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 12. 10. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně ve 24 měsíčních splátkách po 1.488 Kč, RPSN činila 14,37 %. Pro případ prodlení žalované s úhradou peněžitého dluhu bylo v čl. 10 ve spojení s čl. 8 Úvěrových podmínek sjednáno oprávnění žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaná uhradila 15 splátek, další splátky již žalobkyní přes zaslání písemné upomínky ze dne 17. 3. 2023 neuhradila a žalobkyně dopisem ze dne 19. 7. 2023 od smlouvy odstoupila a úvěr k datu 6. 9. 2023 zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 12.660,50 Kč na jistině, částkou 1.788 Kč na poplatcích úvěru, částkou 1.196,91 Kč na kapitalizovaném úroku za období do 21. 9. 2023 a částkou 532,75 na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení za období do 21. 9. 2023. Dne 2. 10. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svému závazku úvěr řádně splácet nedostála, žalobkyni uhradila pouze 15 splátek. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 10 a 8 Úvěrových podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.448,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.