15 C 115/2023-59 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 2. 2023 se žalobci domáhali po žalovaných zaplacení jednak částky 89.850 Kč představující pokutu ve výši 50 Kč za každý den prodlení se zasláním řádného vyúčtování služeb spojných s užíváním bytové jednotky [číslo] o velikosti 4+1 v domě [adresa], [ulice] ulici v [obec] za roky 2019, 2020 a poměrnou část roku 2021, a to dle § 13 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., a to za období od 1. 1. 2019 do 30. 4. 2019, kdy vyúčtování mělo být doručeno do 31. 08. 2020 a k 31. 01. 2023 činí prodlení žalovaných 882 dnů, a tedy částku 44.100 Kč. Vyúčtování za rok 2020, které mělo být provedeno do 30. 04. 2021, rovněž žalobcům doručeno nebylo a žalovaní jsou tak od 01. 05. 2021 v prodlení, což k 31. 01. 2023 činí 640 dnů a pokutu ve výši 32.000 Kč. Vyúčtování za rok 2021, které mělo být provedeno do 30. 04. 2022, nebylo provedeno řádně. Listiny byly žalobcům vhozeny do poštovní schránky, přičemž vyúčtování nezní na žalobce, ale na žalované, a to ke dni 31. 05. 2021, ačkoliv nájem skončil 16. 05. 2021. V tomto vyúčtování chybí údaje o odebraném množství a ceně a způsobu rozúčtování u společné elektřiny a odpadů. Žalovaní jsou tak v prodlení od 01. 05. 2022, což k 31. 01. 2023 činí 275 dnů a pokutu ve výši 13.750 Kč. Dále se žalobci domáhali vrácení složené kauce ve výši 14.000 Kč, která měla být vrácena nejpozději do 30 dnů od skončení nájmu. Žádnou z uvedených částek žalovaní neuhradili, a to ani na základě předžalobní výzvy z 01. 11. 2022. Při ústním jednání dne 17. 10. 2023 žalobci navrhli rozšíření žaloby o částku 38.700 Kč představující pokutu za období od 01. 02. 2023 do 16. 10. 2023 s tím, že se jedná o prodlení s třemi vyúčtováními, tedy celkově o částku 150 x 258 dní. Usnesením ze dne 27. 10. 2023 č. j. 15 C 115/2023-43 soud rozšíření žaloby připustil.2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a návrh uplatněný žalobou neuznávají. Namítají, že vyúčtování služeb za rok 2019, 2020 a 2021 (dále jen Vyúčtování) zaslali žalobcům doporučeným dopisem ze dne 30. 08. 2022 na adresu [adresa žalobce a žalobkyně]. Na vyúčtování za rok 2019 měli žalobci přeplatek 503,87 Kč, na vyúčtování služeb za rok 2020 nedoplatek 28.581,87 Kč a na nedoplatek za rok 2021 žalovaní započetli složenou kauci v části 12.500 Kč a po tomto zápočtu činí dluh žalovaných na tomto vyúčtování 26.898,18 Kč. Ze složené kauce 14.000 Kč bylo 1.500 Kč použito na odborné zapojení sporáku – trouby. Sporák žalobci bezdůvodně z pronajatého bytu odstranili. Žalovaní zakoupili nový sporák a nechali ho odborně zapojit. Ze složené kauce bylo tedy 1.500 Kč započteno na toto zapojení. Žalobci byli o tomto již informovaní v řízení vedeném u Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 12 C 8/2022 podáním ze dne 11. 02. 2022. Žalobci tedy na nedoplatcích na shora uvedených vyúčtování dluží žalovaným celkem 54.976,18 Kč. Žalovaní zároveň vznesli vzájemný návrh do pohledávky na vyúčtování služeb za rok 2019, 2020 a 2021, a to co do části, ve které se návrhy a pohledávky účastníků kryjí, přičemž dle žalovaných skončil běh smluvní pokuty ke dni 30. 08. 2022.3. Při ústním jednání účastníci setrvali na svých stanoviscích a učinili nespornými následující právně významná tvrzení:-žalobci jako nájemci a žalovaní jako pronajímatelé uzavřeli dne 01. 05. 2019 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] velikosti 1+4, v domě [adresa], [ulice] ulice, [obec],-nájemní vztah trval od 01. 05. 2019 do 16. 05. 2021,-obsah nájemní smlouvy a sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 6.000 Kč,-žalobci byla uhrazena kauce ve výši 14.000 Kč,-za období od 01. 05. 2019 do 31. 12. 2019 žalobci na zálohách na služby spojené s užíváním bytu uhradili částku 42.000 Kč, za rok 2020 částku 42.000 Kč a za období od 01. 01. 2021 do 16. 05. 2021 nebylo na služby žalobci uhrazeno ničeho,- žalobci před podáním žaloby vyzývali žalované k úhradě smluvní pokuty,- žalovaní se dostali do prodlení s řádným vyúčtováním za rok 2019, 2020 a 2021.4. Sporným pak mezi účastníky zůstalo doručení řádného vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od 01. 05. 2019 do 16. 05. 2021, tedy zejména zda toto vyúčtování bylo řádné a zda bylo doručeno žalobcům. Spornou byla rovněž otázka nutnosti instalace nového sporáku do bytu.5. Z průvodního dopisu k vyúčtování (č. l. 30) a z vyúčtování (příloha 1) má soud za prokázané, že jím zástupkyně žalovaných sdělovala žalobcům, že je žalovanými zmocněna k provedení vyúčtování za rozhodné období, což bylo doloženo přiloženou plnou mocí. Zároveň z dopisu vyplývá, za jaké období vyúčtování proběhlo, splatnost nedoplatků a způsob rozúčtování elektřiny a odpadu na společných prostorách s tím, že bylo provedeno v návaznosti na celkovou spotřebu v domě, poměrně rozpočítanou na počet osob evidovaných v jednotkách. V dopise je dále uvedeno, že v domě jsou dva elektroměry, vyúčtování je provedeno v návaznosti na spotřebu obou těchto elektroměrů a vyúčtována byla i pevná složka za elektroměry. Přílohou dopisu bylo konkrétně rozúčtování elektřiny za předmětné období. Dopis rovněž obsahuje způsob vyúčtování teplé a studené vody, a to podle poměrných měřičů v jednotce s tím, že jejich podrobné vyúčtování je uvedeno v příloze dopisu a bylo provedeno odbornou [právnická osoba] za jednotlivá rozhodná období, a to při zohlednění náměrů na měřácích. Přílohou dopisu bylo rozúčtování nákladů na odvod odpadu, dále faktury od [anonymizována dvě slova] za předmětná období. Zároveň byli žalobci upozorněni, že na nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2021 byla započtena kauce ve výši 12.500 Kč. Vyúčtování založené ve spise jako příloha 1, obsahuje jednak tabulku, celkové shrnutí, ve které jsou uvedeny v každém roce náklady na jednotlivé položky, dále žalobci zaplacené zálohy a výsledný rozdíl, který za rok 2019 činí přeplatek 503,77 Kč, za rok 2020 nedoplatek ve výši 28.581,87 Kč a poměrné období roku 2021, tj. do 16. 05. 2021 pak nedoplatek 26.898,18 Kč, přičemž za rok 2021 je patrné, že žalobci neuhradili žádné zálohy a na toto období byla rozpočítána kauce ve výši 12.500 Kč. Součástí vyúčtování bylo poučení podle ustanovení § 8 vyhlášky č. 67/2013 Sb, tedy poučení o možnosti podat případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování. Součástí celkového vyúčtování je rozúčtování spotřeby elektřiny ve společných prostorách, kdy je vždy uvedeno období, za které bylo vyúčtování provedeno, celkové náklady na dům za rozhodné období s přihlédnutím k počtu osob v domě žijících a dále pak rozpočítáno na počet osob žijících v pronajatém bytě. Zároveň je pak uvedena celková spotřeba, jednotková cena a výsledná cena bez i s DPH. V příloze, týkající se vyúčtování nákladů na vytápění, teplou a studenou vodu vyplývá, že bylo adresováno žalobcům jako vlastníkům bytu, přičemž vyúčtování je rozepsáno na dodávku teplé vody, její ohřev a dodávku studené vody. Vždy jsou uvedeny nejdříve náklady a spotřeba zúčtovací jednotky (celkové náklady, celková spotřeba, jednotková cena a náklad a podlahovou plochu), na konci jsou uvedeny celkové náklady na jednotlivé položky za byt. Přílohou byly i jednotlivé faktury od distributora elektřiny spol. [anonymizována dvě slova].6. Ze závad založených ve spise jako příloha 2 se podává, že si žalobci vyúčtování, zaslané jim právní zástupkyní žalovaných dne 30. 8. 2022, jak je doloženo podací stvrzenkou (viz. příloha 3), nepřevzali.7. Vyjádřením předchozí právní zástupkyně žalovaných ze dne 11. 2. 2022, učiněné ve věci zdejšího soudu sp. zn. 12 C 8/2022 (č.l.22), má soud za prokázané, že žalobci byli seznámeni se zápočtem částky 1.500 Kč ze složené kauce na instalaci nového sporáku a dále i se zápočtem zbylé částky 12.500 Kč na vyúčtování za rok 2021, když žalobci nesdělili svou novou adresu a tato částka tak nemohla být vyúčtována. Uvedené je patrné i z protokolu o ústním jednání v této věci dne 9. 6. 2022 (č.l.60).8. Při ústním jednání konaném dne 4. 1. 2024 byli žalobci poučeni dle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby navrhli důkazy k prokázání svého tvrzení, že původní sporák v bytě byl nefunkční, museli si tak nechat zapojit vlastní, který si po skončení nájmu odvezli, v důsledku čehož neuznávali zápočet ze strany žalovaných ve výši 1.500 Kč. Žalobci žádný důkaz nenavrhli.9. Jednoduchým příjmovým dokladem ze dne 4. 6. 2021 má soud za prokázanou částku 1.600 Kč za zapojení sporáku na adrese [adresa žalobkyně].10. Na nesporná tvrzení účastníků a na dílčí skutková zjištění učiněná shora, odkazuje soud jako na závěr o skutkovém stavu.11. Po právní stránce posoudil soud věc takto:Podle ust. § 2247 odst. 1, 2, 3 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a