16 C 114/2023-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 997,37 Kč s příslušenstvím jako nedoplatek ze Smlouvy k službě , Anonymizováno, účet ze dne 9. 2. 2021 a ze Smlouvy o splátkovém limitu ze dne 19. 2. 2021.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.4. Soud provedl důkaz Smlouvou k službě , Anonymizováno, ze dne 9. 2. 2021, Smlouvou o splátkovém limitu ze dne 19. 2. 2021, Obchodními podmínkami pro zákazníky, Obchodními podmínkami , Anonymizováno, , Obchodními podmínkami , Anonymizováno, , Ceníkem, vyúčtováními, smlouvou o splátkovém limitu, výzvou před zesplatněním, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 9. 2. 2021 Smlouvu k službě , Anonymizováno, účet, jejíž součástí byly Obchodní podmínky a Ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala zřídit zdarma a bez poplatků žalované službu , Anonymizováno, účet a umožnit žalované prostřednictvím tohoto účtu realizovat platby za zboží nebo služby do výše limitního rámce sjednaného na částku 10 000 Kč za podmínek uvedených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Pro případ prodlení žalované s úhradou vyúčtování bylo v článku 2.6 sjednáno, že se vyúčtování stanou splatnými v celém rozsahu a žalované vznikne povinnost uhradit kromě dluhu i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Dne 15. 8. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o splátkovém limitu, jejíž nedílnou součástí byla Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 19. 2. 2021 Smlouvu o splátkovém limitu, jejíž nedílnou součástí byla Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Na základě této smlouvy žalobkyně žalované poskytla úvěr do limitu ve výši 7 500 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 753,16 Kč spolu s úrokem ve výši 39,5 % ročně (RPSN 47,6 %). Pro případ prodlení s úhradou vyúčtování byla sjednána povinnost žalované hradit poplatky z prodlení ve výši dle Smlouvy a Ceníku, a to v případě prodlení do 30 dnů a výše částku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování a dále právo požadovat okamžité zaplacení všech závazků. V čl. 7 obchodních podmínek byly sjednány poplatky za odložení splatnosti ve výši dle Ceníku, např. 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu, za podmínky, že žalovaná uhradí minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaná v období od 14. 9. 2021 do 28. 1. 2022 vyčerpala služby ve výši 12 879,08 Kč (5 668 Kč prostřednictvím účtu a 7 211,08 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu). Žalovaná stanovené splátky a vyúčtování však řádně nehradila, resp. uhradila žalobkyni celkem částku 6 661,39 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužné poplatky ve výši 4 779,68 Kč (poplatky za prodlení 4 272,68 Kč a poplatky za odklad splatnosti 507 Kč). E-mailem ze dne 26. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu v dodatečné lhůtě do 30. 1. 2022 s tím, že pokud dlužné splátky neuhradí, dojde k datu 31. 1. 2022 k zesplatnění dluhu. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Ve vyúčtování za leden 2022 byla vyzvána k úhradě zesplatněného dluhu ve lhůtě do 15. 3. 2022. Dne 30. 10. 2023 byla žalované zaslána předžalobní upomínka. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 10 997,37 Kč na jistině.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena jednak Smlouva k službě , Anonymizováno, účet a jednak Smlouva o splátkovém limitu, přičemž obě smlouvy je třeba hodnotit jako smlouvy o úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku. Na základě těchto smluv byly žalované poskytnuty finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaná však svou povinnost poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně sjednaných úroků neplnila, a proto žalobkyně od smluv v souladu s § 2001 občanského zákoníku ve spojení s čl. 2.6 smlouvy od smluv odstoupila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněných úvěrů ve výši 10 997,37 Kč (po započtení plateb ze strany žalované ve výši 6 661,39 Kč). S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný v plném rozsahu včetně poplatků z prodlení dohodnutých na základě smlouvy a úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti posledního vyúčtování.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 997,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.