CS · EN DE FR brzy

13 C 310/2025-12 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2025:13.C.310.2025.1
Datum: 2025-10-31
Předmět: pro 21 478,75 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1908 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23
["prodlení věřitele""náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: pro 21 478,75 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 1908 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 21 478,75 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru vedeném na účtu č. [bankovní účet], uzavřené mezi účastníky dne 13.2.2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 13.2.2024 soud zjistil, že téhož dne byla mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovanou jako úvěrovaným klientem uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěrový rámec do celkové výše úvěrového limitu 15 000 Kč (který byla žalovaná oprávněna čerpat) a žalovaná se zavázala úvěr (včetně úroku 18,9 % ročně) vrátit za podmínek uvedených ve smlouvě, RPSN činila 21,27 %.5. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] soud zjistil, že k účtu byly prováděny transakce, ke dni 1.12.2024 účet vykazoval debetní zůstatek 18 183,57 Kč.6. Z dopisu ze dne 3.12.2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s tím, že nepovolený debetní zůstatek se stal splatným k 1.12.2024.7. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.11. Dle § 1968 věty prvé občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.12. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svému závazku úvěr řádně splácet nedostála. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného smlouvou a rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu z úvěru ve výši debetního zůstatku, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná žalobkyni ničeho na dlužnou pohledávku z úvěru neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 460 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 860 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Citovaná ustanovení

§ 1908 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2399 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.