13 C 320/2025-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou z 27.6.2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 162 500 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21.11.2025.4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:5. Dle výpisu listu vlastnictví (informace o jednotce) je žalobce vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , , Anonymizováno, pro k.ú. a obec , adresa, . Bytová jednotka č. , Anonymizováno, byla v období roku 2023 do 28.5.2025, kdy byla žalovaným vyklizena, užívána žalovaným, bylo sjednáno plnění 12 500 Kč měsíčně za užívání bytu. Žalovaný za užívání jednotky hradil nepravidelně částky ve prospěch účtu žalobce č., č. účtu, (v roce 2023 neuhradil ničeho, v roce 2024 uhradil 125 000 Kč, v roce 2025 uhradil 75 000 Kč, jak specifikováno v bodě III. žaloby). Přes předžalobní výzvu z 4.4.2025 zůstala nezaplacena částka 162 500 Kč.6. V souladu s ust. § 2991 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora shledal soud , Anonymizováno, uplatněný nárok, včetně příslušenství, důvodným, a to z následujících důvodů, Anonymizováno7. Z listinných důkazů, tak i nesporných skutečností, se podává, že žalovaný v rozhodném období, které je předmětem žaloby, předmětnou bytovou jednotku užíval, za užívání jednotky hradil nepravidelně, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Užíval-li žalovaný bytovou jednotku, aniž by řádně hradil sjednané plnění ve výši 12 500 Kč měsíčně za její užívání, pak se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá obvyklé výši nájemného, tj. částce 12 500 Kč měsíčně. Žalovanému tak uložena povinnost k vydání bezdůvodného obohacení, včetně úroků z prodlení v zákonné výši za období prodlení ve smyslu § 1968 a násl. občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.8. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1, § 142a o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšným, tj. žalobci přiznány účelně vynaložené náklady spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 6 500 Kč, nákladech právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 7 620 Kč dle § 6, § 7 advokátního tarifu, 3 režijních paušálech po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky, jakož i DPH se k tomuto vztahující.