14 C 307/2025-24 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 169.940,73 Kč s příslušenstvím titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalobkyní žalovanému na základě Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne 27. 7. 2016.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.4. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin, a to Smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne 28. 3. 2012, Všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření, Žádosti o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření, Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne 27. 7. 2016, Obecných úvěrových podmínek, žádosti o čerpání meziúvěru, oznámení o čerpání úvěru, výpisu z meziúvěrového účtu č. 5138588903, vyúčtování meziúvěrového a vkladového účtu, výpisu z účtu č. 5138588401, odstoupení od smlouvy ze dne 4. 3. 2025 a předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Dne 28. 3. 2012 uzavřela žalobkyně a žalovaný Smlouvu o stavebním spoření [číslo]. Dne 27. 7. 2016 uzavřeli účastníci Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření a Obecné úvěrové podmínky, na základě které žalobkyně poskytla meziúvěr a úvěr ve výši 450.000 Kč. Žalovaný poskytnutý meziúvěr řádně splácel a po splnění podmínek pro získání řádného úvěru ze stavebního spoření mu byl k datu 31. 7. 2022 poskytnut úvěr a bylo provedeno vyúčtování meziúvěrového účtu č. 5138588903 a vkladového účtu [číslo] tak, že vyčerpaný meziúvěr byl splacen finanční částkou 213.033,02 Kč z vkladového účtu a poskytnutým úvěrem ve výši 236.966,98 Kč. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr splácet ve splátkách po 3.600 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do 20. dne v měsíce, počínaje měsícem září 2022. Žalovaný sjednané splátky řádně nesplácel. Žalobkyně naposledy upomenula žalovaného o úhradu dluhu dopisem ze dne 23. 1. 2025 s tím, že pokud ve lhůtě do 28. 2. 2025 dluh neuhradí, dojde k jeho zesplatnění. Žalovaný žalobkyni ve lhůtě do 28. 2. 2025 ničeho nezaplatil, a proto žalobkyně dopisem ze dne 4. 3. 2025 žalovanému sdělila, že ke dni 28. 2. 2025 nastaly účinky odstoupení a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 169.940,73 Kč (jistina 161.826,89 Kč, úroky 5.956,84 Kč k datu odstoupení, poplatky za vedení účtu 2.157 Kč). Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne 9. 7. 2025.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné a prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr výše popsaný a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření a Obecné úvěrové podmínky. Žalovaný však svému závazku splnit dluh řádně a včas nedostál a ocitl se s placením splátek v prodlení. Žalobkyně proto v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem IV písm. J odst. 1 písm. b) Obecných úvěrových podmínek Smlouvy od předmětné úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni již ničeho neuhradil, ač byl o úhradu písemně upomínán, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok a zákonný úrok z prodlení dle ust. 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění dluhu ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32.329 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.798 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 169.940,73 Kč sestávající z částky 7.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.950 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7.900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21.100 Kč ve výši 4.431 Kč.