15 C 363/2025-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 35.157 Kč (30.000 Kč jistina úvěru, 2.047 Kč úrok do zesplatnění, 300 Kč účelně vynaložené náklady – 3 x 100 Kč za upomínku, 1.497 Kč smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. c) – 3 x 499 Kč a 1.313 Kč (0,1 % denně z částky 32.047 Kč za období od 28. 7. 2025 do 6. 9. 2025 a dále úrok po dobu tří měsíců od zesplatnění ve výši 28,17 % a po třech měsících od zesplatnění ve výši zákonného úroku prodlení 12 % a zákonný úrok z prodlení 11,5 %) s odkazem na smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 4. 4. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru č. , hodnota, , Úvěrovými podmínkami, formulářem pro standardní informace pro poskytnutí úvěru, emailem o schválení úvěru, potvrzeními o provedených platbách, bonitou smlouvy, tabulkou umoření, upomínkami, oznámením o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Dne 4. 4. 2025 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč tak, že částku 27.500 Kč převedla na účet žalované uvedený ve smlouvě a částku 2.500 Kč na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit včetně úroku ve výši 28,17 % ročně v 25 měsíčních splátkách po 1.600 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20. 5. 2025. RPSN činila 44,5 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky či její části po dobu delší než 2 měsíce bylo v čl. IV. 1. d) sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit, pro případ prodlení s úhradou splátky byla v čl. IV. 2 písm. a) sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, v čl. IV. 2 písm. a) pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné splátky, b) pro případ prodlení žalovaného s úhradou zesplatněného úvěru smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, c) pro případ prodlení žalovaného s úhradou každé jednotlivé splátky smluvní pokuta ve výši 499 Kč. V čl. IV. byly sjednány poplatky, a to v částce 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, neuhradila ani jedinou splátku. Žalobkyně žalovanému zaslala celkem 3 upomínky k úhradě dlužných splátek. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a proto žalobkyně úvěr dne 27. 7. 2025 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 30.000 Kč na jistině úvěru, částkou 2.047 Kč na úrocích do zesplatnění, částkou 300 Kč na poplatcích za 3 upomínky (3 x 100 Kč), částkou 1.497 Kč na smluvní pokutě dle čl. IV. bod 2 c) (3 x 499 Kč), částkou 1.313 Kč na smluvní pokutě dle čl. IV. bod 2 písm. b) (0,1 % denně z e zneplatněného úvěru 32.047 Kč).6. K posouzení úvěruschopnosti předložila žalobkyně, formulář o posouzení úvěruschopnosti, prohlášení zprostředkovatele, čestné prohlášení žalovaného o jeho výdajích a příjmech, výplatnice žalovaného, výpis transakcí z účtu žalovaného, úvěrovou historií žalované, prověření žalované v insolvenčním rejstříku a v CEE. Z těchto listin bylo zjištěno, že příjem žalovaného činí cca 29.109,75 Kč měsíčně, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, za bydlení hradí 1.500 Kč měsíčně, není proti němu vedena exekuce, není v insolvenci a neměl by mít žádné závazky po splatnosti.7. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost způsobem odpovídajícím § 86 odst. 1, odst. 2 z. č. 257/2016 Sb., a tedy smlouva byla uzavřena platně (bylo pravděpodobné na základě známých a ověřených skutečností o poměrech žalovaného, že žalovaný dluh vrátí). Jelikož se žalovaný dostala do prodlení s úhradou splátek, vzniklo žalobkyni v souladu s čl. IV. smlouvy a ust. § 2001 občanského zákoníku právo od smlouvy odstoupit a požadovat po žalovaném zaplacení dlužných splátek, zesplatněné jistiny, ujednaných smluvních pokut, poplatků, úroků (po dobu tří měsíců od zesplatnění ve výši dle smlouvy 28,17 %, poté ve výši zákonného úroku z prodlení 12 %) a zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po datu zesplatnění úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.311 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.407 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35.157 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč.