16 EVC 2/2024-163 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 142 026 EUR Kč z titulu kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným č. 1, kde předmětem plnění bylo černé energetické uhlí o objemu 1000 t za částku 190 EUR/t, přičemž žalovaný č. 2 k předmětnému závazku žalované č. 1 přistoupil jako ručitel.2. Žalovaný č. 1 se k žalobě vyjádřil tak, že žalobu považuje za neopodstatněnou, jelikož nebyl prokázán nárok žalobkyně co do důvodu ani jeho výše a předmětná pohledávka vůči žalovanému č. 1 neexistuje a nemá vůči žalobkyni žádné nedoplatky. Žalobkyně podle žalovaného č. 1 nepředložila dostatečné důkazy, které potvrzují nárok žalobkyně z předmětné smlouvy. S ohledem na uvedené žalovaný č. 1 navrhl zamítnutí uplatněného nároku žalobkyní.3. Žalovaný č. 2 rovněž navrhl zamítnutí žaloby a uplatněnou pohledávku zpochybnil co do její podstaty i její výše, nesouhlasil s úrokovou sazbou ve výši 15 % a tvrdil, že žalobkyně neprokázala odůvodněnost účtování úroků v takové výši. Co se týče účastenství žalovaného č. 2 pak uvádí, že nebylo potvrzeno jeho oprávnění jednat a jeho označení za žalovaného č. 2 považuje za nesrozumitelné.4. Žalobkyně na obě uvedená vyjádření reagovala tak, že její nárok vyplývá z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2023 znějící na částku 191 026 EUR. Žalovaný č. 1 po doručením předžalobní výzvy uhradil na předmětný dluh v sedmi splátkách částku celkem 49 000 EUR. Mezi účastníky se jednalo o jedinou pohledávku, proto je zřejmé, na jaký dluh bylo žalovaným č. 1 plněno. Žalobkyně opětovně odkázala na již v žalobě uplatněné důkazní návrhy, a to zejména uzavřenou smlouvou s potvrzenými přepravními listy, přičemž navrhuje, aby na pohledávku bylo nahlíženo jako na pohledávku uznanou podle § 2054 odst. 2 OZ. Co se týče účastenství žalovaného č. 2 to dle žalobkyně vyplývá z titulu ručení podle § 2018 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterým žalovaný č. 2 převzal závazky žalované č. 1. K úrokové sazbě ve výši 15 % uvádí, že tato odpovídá § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroku z prodlení jako součet 8procentních bodů a výše repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.5. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 5. 8. 2025 a nebude-li možné jednání uskutečnit v daném termínu byl stanoven s ohledem na doručování prostřednictvím dožádaného soudu náhradní termín na den 12. 8. 2025. Žalovaní č. 1 a č. 2 byly řádně předvoláni již k jednání nařízenému na den 5. 8. 2025. Co se týče zastoupení obou žalovaných, právní zástupce , Jméno advokáta C, výslovně potvrdil nejprve v rámci telefonického hovoru dne 4. 8. 2025 a následně e-mailovým podáním, že zastupuje jak žalovanou č. 1, tak i žalovaného č. 2. Právní zástupce obou žalovaných dále potvrdil, že mu bylo řádně doručeno předvolání k jednání na den 5. 8. 2025 a že se k jednání nedostaví, přičemž byl seznámen s tím, že bude jednáno v jeho nepřítomnosti.6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Výpisem z rejstříku Krajského soudního registru ze dne 4. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalovaná č. 1 je společností zapsanou v Národním soudním rejstříku Ministerstva spravedlnosti Polské republiky pod NIP: 9542787544 a REGON: 369353988.7. Kupní smlouvou ze dne 27. 9. 2023 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 27. 9. 2023 uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalované č. 1 černé energetické uhlí v celkovém objemu 1 000 tun za sjednanou kupní cenu 190 EUR za tunu, když za dodání bylo ujednáno jeho naložení v místě uskladnění, tj. ve skladu žalobkyně PKPCI Dobrava – Karviná a žalovaná č. 1 se zavázala zboží ve sjednaném místě odebrat a za zboží zaplatit sjednanou kupní cenu.8. Kupní smlouvou ze dne 27. 9. 2023 včetně ručitelského prohlášení bylo dále prokázáno, že žalovaný č. 2 dne 26. 9. 2023 prohlásil, že bezpodmínečně uhradí žalobkyni budoucí peněžité závazky žalované č. 1, zejména závazek žalované č. 1 uhradit kupní cenu odebraného černého uhlí dle smlouvy ze dne 27. 9. 2023 do celkového součtu pohledávek 200 000 EUR, a to do 10 dnů od doručení písemné výzvy.9. Výzvou žalovaného č. 2 ze dne 28. 12. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného č. 2 k úhradě dluhu ve výši 191 026 EUR ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy z titulu ručitelského prohlášení a tato výzva byla žalobkyní podána k poštovní přepravě shodného dne a podle sledování poštovních zásilek byla 4. 1. 2024 žalovanému č. 2 doručena.10. Listinou nazvanou jako „Sheet1“ z č. l. 28 spisu a dále CMR listů s odebraným množstvím černého uhlí, a to č. SG0767V množství 28,8 t, č. SG2054U množství 29,85 t, č. SG0767V množství 27,8 t, č. SG0525W množství 31,65 t, č. SG0525W množství 29,95 t, č. SG2054U množství 28,8 t, č. SK901XT množství 34,45 t, č. SR9429P množství 29,8 t, č. SWD97407 množství 35,75 t, č. SR9430P množství 28,7 t, č. SR9426P množství 25,95 t, č. WGM9NG9 množství 34,1 t, č. SWD81524 množství 26,85 t, č. SWD81524 množství 27,1 t, č. SWD81524 množství 27,85 t, č. SWD85718 množství 29,75 t, č. SWD31236 množství 29,7 t, č. SWD97405 množství 35,7 t, č. SWD85443 množství 28,45 t, č. SWD97405 množství 30,2 t, č. SK901XT množství 31,2 t, č. SR9428P množství 33,85 t, č. SR9429P množství 24,15 t, č. SR9426P množství 34,3 t, č. SR9428P množství 33,3 t, č. SWD97406 množství 27,8 t, č. SR9426P množství 35,85 t, č. SWD94707 množství 34 t, č. SR9430P množství 28,8 t, č. WGM9NG9 množství 27,7 t, č. SR6926K množství 34,15 t, č. SK164XR množství 26,6 t, č. SWD97406 množství 32,5 t má soud za prokázané, že žalobkyně dodala žalované č. 1 černé uhlí v celkovém objemu 1 005,40 tun.11. Fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou č. 1 k úhradě faktury č. 22230037 vystavené dne 3. 10. 2023 k úhradě dodávky uhlí v objemu 1 005,40 tun v celkové výši 191 026 EUR se splatností do 31. 10. 2023.12. Dopisem žalované č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná č. 1 žádala o prodloužení termínu splatnosti ze dne 31. 10. 2023 na den 5. 12. 2023.13. Doklady o úhradách ze dne 15. 1. 2024, dne 16. 1. 2024, dne 19. 1. 2024, dne 23. 1. 2024, dne 26. 1. 2024, dne 1. 2. 2024 a dne 8. 2. 2024 má soud za prokázané, že žalovaná č. 1 na předmětný závazek zaplatila celkem částku 49 000 EUR.14. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru: Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, zatímco žalovaná č. 1 je právnickou osobou se sídlem v Polsku, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie. Pravomoc českých soudů je ve věci vzhledem k ujednání stran v článku 9. části 9.2 kupní smlouvy podle článku 25 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) dán ujednáním stran formou tzn. "prorogační ujednání", kterým žalobkyně a žalovaná č. 1 stanovily místní příslušnost Okresního soudu v Karlových Varech pro případ, že dle právních předpisů České republiky bude v projednávané věci věcně příslušným k řízení ve věci v prvním stupni okresní soud, nebo Krajského soudu v Plzni pro případ, že dle právních předpisů České republiky bude v projednávané věci věcně příslušným k řízení ve věci v prvním stupni krajský soud, a to pro všechny eventuální právní spory vzniklé mezi smluvními stranami v souvislosti s kupní smlouvou. Podle čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), když v této věci jde o poměr mezi účastníky z titulu kupní smlouvy, se smluvní vztahy účastníků řídí s ohledem na sídlo žalobkyně jako prodávající českým právem.15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.16. Podle § 2054 odst. 2 OZ plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.17. Podle § 2018 odst. 1 OZ kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se d