15 C 70/2026-10 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 4.747.455,33 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne mezi účastníky dne 2. 3. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru č. , hodnota, , Výpisem z katastru nemovitostí, zesplatnění úvěru ze dne 5. 3. 2025, výzvou k úhradě ze dne 1. 2. 2025, Smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem č., Anonymizováno, , Obchodními podmínkami pro spotřebitelské úvěry na bydlení, záznamem o poskytnutí předsmluvních informací, přehledem plateb a předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2025 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:1. Dne 2.3.2022 žalobkyně s žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , vedenou na účtu , č. účtu, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 4.458.000 Kč, jako účelový, zajištěný, hypoteční úvěr na bydlení, který se žalovaný zavázal splácet 308 pravidelnými měsíčními splátkami po 23.625 Kč. Použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel: na uhrazení nákladů na rekonstrukci (tj. stavební úpravy, opravy, modernizaci, nástavbu, přístavbu) financované nemovitosti, případně budovy, která je specifikovaná v rámci financované nemovitosti a zaplacení veškerých nákladů bezprostředně souvisejících s výše uvedeným účelem úvěru. Úvěr byl vyčerpán v plné výši, a to den 4. 4. a 11. 4. 2022. K zajištění pohledávky žalobkyně účastníci uzavřeli dne 2. 3. 2022 Smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. ZN/, Anonymizováno, , které je v KN zapsáno pod č.j. , Anonymizováno, s právními účinky vkladu ke dni 3.3.2022 to vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, , vedených Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, k. p. , adresa, . Splátky byly splatné k poslednímu dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem 10/2023, poslední splátka pak měla být uhrazena 20.5.2049 Úroky dle smlouvy byly stanoveny pro první období fixace ve výši 4,14 % p.a., RPSN činila 4,29 % (čl. 1.2 Smlouvy).Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil podmínky Smlouvy a nehradil splátky řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění a z důvodu porušení Obchodních podmínek , právnická osoba, . pro poskytování hypotečních úvěrů – soukromá klientela (bod 8.1 (c)) prohlásila celý zůstatek na úvěrovém účtu za splatným dle čl. 8.2 (b), a to ke dni 5. 3. 2025 v částce Kč 4.288.756,77 Kč. Žalovanému bylo dne 5. 3. 2025 odesláno Oznámení o zesplatnění úvěru a dne 17. 10. 2025 odeslána předžalobní výzva. Od data zesplatnění nebylo na pohledávku hrazeno ničeho. Ke dni podání žaloby tak pohledávka žalobkyně za žalovaným činí celkem 4.747.455,33 Kč, z toho jistina 4.210.367,93 Kč, úroky řádné 193.187,11 Kč, zákonné úroky z prodlení 341.730,29 Kč a poplatky 2.170,00 Kč2. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.5. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.6. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění a od smlouvy odstoupila. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 190.499 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 189.899 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.