16 C 154/2021-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 688 Kč od 18. 1. 2021 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě uzavřených smluv se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo]. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, to během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala zboží, a to mobilní telefon Huawei Y6, mobilní telefon Huawei [příjmení] [příjmení] a 1 ks mobilní telefon Samsung Galaxy J4+ a to dne [datum]. Standardní cena zařízení Huawei Y6, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 3 695 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - tm Huawei [příjmení] [příjmení], výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 5 395 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - tm Samsung Galaxy J4+, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 3 995 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 13 085 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem 11 688 Kč. Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 1 397 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobce). Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], (na základě které využil slevu na mobilní telefony). Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušila, neboť nezaplatila vyúčtování za služby. Konkrétně nezaplatila Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 4 540,20 Kč, Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 9 420,57 Kč. Žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce tedy doúčtoval žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem # vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 3. 1. 2021 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 3 694 Kč, se splatností 17. 1. 2021. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 17. 7. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 4 000 Kč, se splatností 31. 7. 2020. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 17. 7. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 3.994,00 Kč, se splatností 30. 7. 2020. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z dodatku ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi účastníky byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaná užívala služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala zboží, a to mobilní telefon Huawei Y6 výrobní číslo (IMEI) [číslo] za standardní cenu 3 695 Kč se slevou 3 695 Kč, tedy za 0 Kč. Z dodatku ke smlouvě č. OMS - [číslo] ze dne 21. 5. 2019 bylo zjištěno, že mezi účastníky byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaná užívala služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala zboží, a to mobilní telefon Huawei [příjmení] [příjmení], výrobní číslo (IMEI) [číslo] se slevou 4 000 Kč, za cenu 0 Kč. Z dodatku ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi účastníky byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaná užívala služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala zboží, a to mobilní telefon Samsung Galaxy J4+, výrobní číslo (IMEI) [číslo] za standardní cenu 3 995 Kč se slevou 3 995 Kč, tedy za 0 Kč. Ve všech těchto smlouvách byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaný) zavázal doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, to během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Žalobce následně žalované vystavil Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 4 540,20 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]) a Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 9 420,57 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]). Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) [číslo] k dokladu [číslo] bylo zjištěno, že bylo provedenou doúčtování kupní ceny. Vrubopis byl vystaven dne 3. 1. 2021 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 3 694 Kč, se splatností 17. 1. 2021. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) [číslo] k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 17. 7. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 4 000 Kč, se splatností 31. 7. 2020. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) [číslo] k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 17. 7. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 3.994,00 Kč, se splatností 30. 7. 2020. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v mezích ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a kupní smlouva podle ustanovení § 2079 o. z., dle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Závaznost obchodních podmínek a založení vztahu mezi žalobcem a žalovanou bylo prokázáno smlouvami uzavřenými mezi žalobcem a žalovanou ohledně služeb elektronických komunikací. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na mobilní telefon se slevou, kterou žalovaný získal za podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný slevy využil, zboží odebral, následně porušil podmínky a žalobci tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v sou